Mustadrak al-Hakim — Hadith 1666

(1) كذا الرواية هنا في نسخنا الخطية، وكذا في نسخ كتاب "المصاحف" لابن أبي داود (192)، والمطبوع من كتاب "الانتصار" 1/ 351 للباقلاني، و"جامع الأصول" لابن الأثير (498)، و "البرهان" 1/ 337 للزركشي، وبعض النسخ الخطية ل "فتح الباري" 5/ 658 لابن حجر، إحداها مقابلة على نسخة بخط الحافظ ابن حجر. ووقع لفظ الآية في الموضعين الآتيين في "المستدرك" (1791) و (3132)، ومطبوعات مصادر التخريج على الصواب كالتلاوة "ليس عليكم جناح"، ويغلب على ظننا أن قراءة "لا جناح عليكم "خطأ من أحد الرواة، وليست هي قراءة ابن عباس، والله تعالى أعلم.
Variation in the chain: In our manuscripts and in Ibn Abi Dawud's "al-Masahif" and elsewhere the wording is like this, but in other places it is, in accordance with the recited text, "laysa 'alaykum junah"; the most likely view is that "la junaha 'alaykum" is the error of a narrator, and not a (separate) reading of Ibn Abbas (may Allah be pleased with him).

(2) القائل: هو عطاء بن أبي رباح.
Criticism of a narrator: This statement is that of 'Ata' bin Abi Rabah.

(3) إسناده صحيح، رجاله ثقات. إبراهيم بن الحسين: هو ابن ديزيل، وابن أبي ذئب: هو محمد بن عبد الرحمن بن المغيرة، وعبيد بن عمير: هو ابن قتادة الليثي على الصحيح، كما سيأتي تفصيله تاليًا إن شاء الله.
Grading: Its isnad is sahih and all its narrators are thiqah (trustworthy).
Criticism of a narrator: 'Ubayd bin 'Umayr refers to 'Ubayd bin 'Umayr al-Laythi, as will be detailed below.
وسيأتي الحديث برقم (1791) من طريق أبي بكر الحنفي، وبرقم (3132) من طريق حماد بن مسعدة، كلاهما عن ابن أبي ذئب، بهذا الإسناد. ويأتي تخريجه من هاتين الطريقين في موضعهما.
Clarification: This hadith will come later at nos. (1791) and (3132) via other students of Ibn Abi Dhi'b.
وأخرجه أبو داود (1735) عن أحمد بن صالح المصري، عن ابن أبي فديك - وهو محمد بن إسماعيل بن مسلم - عن عبيد بن عمير، عن عبد الله بن عباس، فذكره. لم يذكر في الإسناد عطاء بن أبي رباح، لذلك جاء فيه: قال أحمد بن صالح كلامًا معناه: أنه مولى ابن عباس.
Variation in the chain: In the narration of Abu Dawud (1735), the mention of 'Ata' bin Abi Rabah has dropped out, which is why Ahmad bin Salih declared him (i.e. 'Ubayd bin 'Umayr) to be "the mawla of Ibn Abbas".
قلنا: كذا قال أحمد بن صالح بأنَّ عُبيد بن عمير هذا هو مولى ابن عباس، واعتمد على قوله هذا كلٌّ من ابن أبي داود في "المصاحف" (193)، والخطيب البغدادي في "المتفق والمفترق" 3/ 1585، ورجحه المزي في "تهذيب الكمال" 19 / (227)، ويؤكِّد ظنهم هذا أنه قد وقع في آخر الخبر عند ابن أبي داود في "المصاحف": قال ابن أبي ذئب: فحدثني عبيد بن عمير؛ يعني أنَّ ابن أبي ذئب صرح بتحديث عبيد بن عمير له، وابن أبي ذئب لم يدرك عبيد بن عمير الليثي، فيتعين أن يكون عبيد بن عمير هذا هو غير الليثي، لذلك قال أحمد بن صالح: هو مولى ابن عباس. قلنا: وهو وهمٌ منهم ﵏، مبني على خطأ صريح في رواية ابن أبي فديك من ¤ ¤ سقوط ذكر عطاء بن أبي رباح من إسناد روايته، وقد خالف ابن أبي فديك ثلاثة من حفاظ أصحاب ابن أبي ذئب، وهم آدم بن أبي إياس كما في رواية "المستدرك" هذه، وأبو بكر الحنفي و حماد بن مسعدة وستأتي روايتاهما في "المستدرك" أيضًا كما سبق، فذكروا جميعهم عطاء بن أبي رباح، بل جاء في آخر الخبر في رواية آدم هذه ورواية حماد بن مسعدة الآتية ما نصه: قال: فحدثني عبيد بن عمير، دون تقييد القائل، فقال مغلطاي في "إكمال تهذيب الكمال" 9/ 98: هذا كالتصريح بأنَّ قائل ذلك هو عطاء بغير شك ولا مرية. قلنا: وبهذا يتبين أن المحفوظ في حديث ابن أبي ذئب أنه عن عطاء بن أبي رباح بن عبيد بن عمير الليثي، قال ابن عساكر في "الأطراف" كما في "تحفة الأشراف" للمزي 5 / (5872): فأما عبيد بن عمير مولي ابن عباس فغير مشهور. قلنا: بل لم يرد له ذكر في غير هذا الخبر على التوهُّم، ولم يذكر ابن سعد في "الطبقات" 7/ 28، ولا ابن أبي خيثمة في "تاريخه الكبير" في السفر الثالث منه (2419) ولا غيرهما في أولاد عمير مولي ابن عباس غير عبد الله بن عمير الذي خرَّج له مسلم وابن ماجه، فلا ندري ما هو مستند أحمد بن صالح المصري فيما قاله، وتبعه عليه غيره؟ والله تعالى أعلم بالصواب.
Technical note / Defect ('illah): The view of Ahmad bin Salih and others that he is the "mawla of Ibn Abbas" is an error, which arose because the name of 'Ata' bin Abi Rabah dropped out of the narration of Ibn Abi Fudayk. Three eminent students of Ibn Abi Dhi'b (Adam, Abu Bakr al-Hanafi and Hammad) mentioned 'Ata'.
Important point: According to the researchers, the correct view is that this is "'Ubayd bin 'Umayr al-Laythi", while the mention of the mawla of Ibn Abbas is merely an error.
تنبيه: لم نتنبه لهذه النكتة في تخريجنا لـ "سنن أبي داود" فضعفنا الإسناد هناك على أن عبيد بن عمير هو مولى ابن عباس المجهول، فيستدرك من هنا.
Clarification: We had not noticed this point in our takhrij of "Sunan Abi Dawud" and graded it weak there; it should now be corrected from here.
وقد روي معنى هذا الحديث من وجهين آخرين عن ابن عباس، فقد أخرج البخاري (1770) و (2050) و (2098) و (4519)، وابن حبان (3894) من طريق عمرو بن دينار عن ابن عباس قال: كان ذو المجاز وعكاظ متجر الناس في الجاهلية، فلما جاء الإسلام كأنهم كرهوا ذلك، حتى نزلت: ﴿لَيْسَ عَلَيْكُمْ جُنَاحٌ أَنْ تَبْتَغُوا فَضْلًا مِنْ رَبِّكُمْ﴾ في مواسم الحج.
Corroborating chains and supporting reports: Imam al-Bukhari (1770 and elsewhere) narrated that Dhu al-Majaz and 'Ukaz were markets of the Jahiliyyah; in Islam the Companions hesitated to trade there, so the verse was revealed: {There is no sin upon you in seeking bounty from your Lord} (that is, there is no sin upon you in seeking your Lord's bounty, i.e. trade).
وأخرج أبو داود (1731) من طريق يزيد بن أبي زياد، عن مجاهد، عن ابن عباس قال: قرأ هذه الآية: ﴿لَيْسَ عَلَيْكُمْ جُنَاحٌ أَنْ تَبْتَغُوا فَضْلًا مِنْ رَبِّكُمْ﴾ قال: كانوا لا يتجرون بمنًى، فأُمروا بالتجارة إذا أفاضوا من عرفات. ويزيد بن أبي زياد وهو الهاشمي ضعيف.
Grading: In the narration of Abu Dawud (1731), Yazid bin Abi Ziyad al-Hashimi is weak. According to it, they used not to trade at Mina, and then they were commanded to trade when they departed from 'Arafat.
وسوق ذي المجاز، بفتح الميم وتخفيف الجيم، قال الأزرقي في "أخبار مكة" 1/ 191: هو سوق لهذيل عن يمين الموقف من عرفة على فرسخ منه.
Important point: "Dhu al-Majaz" was a market belonging to the tribe of Hudhayl, at a distance of one farsakh (about 5 kilometres) from the place of standing at 'Arafah.