Mustadrak al-Hakim — Hadith 4687

(3) حديث باطل، وهذا إسناد واهٍ بمرّة، أبو الصلت عبد السلام بن صالح الجمهور على تضعيفه بل إن بعضهم رماه بالكذب وقال العقيلي والنسائي والدارقطني: كان رافضيًا خبيثًا، وقال المصنف نفسه في "المدخل إلى الصحيح" (139): روى عن أبي معاوية وغيره أحاديث مناكير. قلنا: وما حسّن الرأيَ فيه سوى يحيى بن مَعين، وقد التمس الذهبيُّ ليحيى العذرَ في ذلك فقال في ترجمة أبي الصلت من "السير" 11/ 447: جُبِلت القلوب على حب من أحسن إليها، وكان هذا بارًا بيحيى، ونحن نسمع من يحيى دائمًا ونحتجّ بقوله في الرجال، ما لم يتبرهن لنا وَهْنُ رجل انفرد بتقويته، أو قوّة من وهَّاه. قلنا: وهذا الحديث لم يكن يُعرَف إلا بأبي الصلت هذا، وكل من رواه غيرُه فإنما سرقه منه، ذكر ذلك ابن عدي في غير موضع من كتابه "الكامل" 1/ 189 و 2/ 341 و 3/ 412 و 5/ 617 و 177، وقال ابن حبان في "المجروحين" 2/ 152: هذا شيء لا أصل له ليس من حديث بن عباس ولا مجاهد ولا الأعمش ولا أبو معاوية حدّث به، وكلُّ من حدَّث بهذا المتن فإنما سرقه من أبي الصلت هذا، وقال الدارقطني في "تعليقاته على المجروحين" ص 179: قيل: إن أبا الصلت وضعه على أبي معاوية، وسرقه منه جماعة فحدَّثوا به عن أبي معاوية. وبنحو هذا قال ابن الجوزي في "الموضوعات" 2/ 118، وفي "المنتخب من علل الخلّال" لابن قدامة (120): أن الإمام أحمد سئل عن هذا الحديث فقال: قبّح الله أبا الصلت. وقال في رواية المرُّوذي عنه كما في "العلل ومعرفة الرجال" (308): ما سمعنا بهذا. قلنا: والإمام أحمد من أشهر من روى عن أبي معاوية، روى عنه مئات الأحاديث، وهو ينفي أن يكون هذا من حديثه. وقال أبو بكر بن العربي في "أحكام القرآن" 3/ 86: هو حديث باطل، النبي ﷺ مدينة علم وأبوابها أصحابه؛ ومنهم الباب المنفسح، ومنهم المتوسط، على قدر منازلهم في العلوم. وقال شيخ الإسلام ابن تيمية في "منهاج السنة" 7/ 515: يُعَدُّ في الموضوعات، وإن رواه الترمذي، وذكره ابن الجوزي وبيَّن أنَّ سائر طرقه موضوعة، والكذب يُعرَف من نفس متنه، فإن النبي ﷺ إذا كان مدينةَ العلم، ولم يكن لها إلا باب واحد، ولم يبلِّغ عنه العلم إلا واحد، فَسَدَ أمرُ الإسلام، ولهذا اتفق المسلمون على أنه لا يجوز أن يكون المبلِّغُ عنه العلم واحدًا، بل يجب أن يكون المبلِّغون أهلَ التواتر الذين يحصل العلمُ بخبرهم للغائب.
Grading: (3) This hadith is "batil" (false), and this chain is extremely weak (wahin bi-marrah).
Narrator research: The majority declared Abu al-Salt Abd al-Salam bin Salih weak; indeed some accused him of lying. Al-Uqayli, al-Nasa'i and al-Daraqutni said: "He was a vile Rafidi." The author (al-Hakim) himself said in "al-Madkhal ila al-Sahih" (139): "He narrated munkar hadiths from Abu Mu'awiyah and others."
Clarification: We say: no one thought well of him except Yahya bin Ma'in. Al-Dhahabi sought an excuse for Yahya in "al-Siyar" (11/447), saying: "Hearts are disposed to love whoever treats them well, and this man was kind to Yahya. We always listen to Yahya and take his word as proof regarding narrators, so long as it has not become clear to us that a man whom he alone strengthened is weak, or that a man whom he weakened is strong." We say: this hadith was known only through this Abu al-Salt, and whoever else narrated it stole it from him; Ibn Adi mentioned this in several places in his book "al-Kamil" (1/189, 2/341, 3/412, 5/617 and 177).
Reference / Source: Ibn Hibban said in "al-Majruhin" (2/152): "This is something without any basis; it is not from the hadith of Ibn Abbas, nor Mujahid, nor al-A'mash, nor did Abu Mu'awiyah narrate it. Whoever narrates this text has stolen it from this Abu al-Salt." Al-Daraqutni said in his "Ta'liqat 'ala al-Majruhin" (page 179): "It is said that Abu al-Salt fabricated it upon Abu Mu'awiyah, and a group stole it from him and narrated it from Abu Mu'awiyah." Ibn al-Jawzi said something similar in "al-Mawdu'at" (2/118). And in Ibn Qudamah's "al-Muntakhab min Ilal al-Khallal" (120): Imam Ahmad was asked about this hadith and said: "May Allah disgrace Abu al-Salt." And in the narration of al-Marrudhi from him, as in "al-Ilal wa Ma'rifat al-Rijal" (308), he said: "We have never heard of this." We say: Imam Ahmad is among the best known of those who narrated from Abu Mu'awiyah - he narrated hundreds of hadiths from him - and he denies that this is from his hadith.
Scholarly point: Abu Bakr bin al-Arabi said in "Ahkam al-Qur'an" (3/86): It is a false hadith; the Prophet (peace and blessings be upon him) is a city of knowledge and its gates are his Companions - among them the wide gate and among them the middling one, according to their ranks in knowledge. Shaykh al-Islam Ibn Taymiyyah said in "Minhaj al-Sunnah" (7/515): "It is counted among the fabrications, even though al-Tirmidhi narrated it; Ibn al-Jawzi mentioned it and showed that all its routes are fabricated. Its falsehood is known from its very text: if the Prophet (peace and blessings be upon him) were the city of knowledge and it had only one gate, and only one person conveyed knowledge from him, the affair of Islam would be corrupted. For this reason the Muslims agree that it is not permissible for the one who conveys knowledge from him to be a single person; rather those who convey it must be a mass (tawatur) through whose report knowledge is attained by the one who was absent."
وقد تعقب الذهبي في "تلخيص المستدرك" تصحيحَ الحاكم للحديث وتوثيقَه أبا الصلت فقال: بل موضوع، وأبو الصلت لا والله، لا ثقةٌ ولا مأمون.
Grading: Al-Dhahabi in "Talkhis al-Mustadrak", objecting to al-Hakim's declaring the hadith sahih and his declaring Abu al-Salt trustworthy, said: "Rather it is mawdu' (fabricated), and Abu al-Salt - no, by Allah - is neither thiqah nor reliable (ma'mun)."
قلنا: وفيه علّة أخرى، وهي عنعنة الأعمش عن مجاهد، وقد ذكر يعقوب بن شيبة في "مسنده" - كما في "إكمال تهذيب الإكمال" 6/ 92 - أنه قال لعلي بن المديني: كم سمع الأعمش من مجاهد؟ قال: لا يثبت منها إلا ما قال: سمعت هي نحوٌ من عشرة، وإنما أحاديثه عن مجاهد عن أبي يحيى القتّات وحَكيم بن جبير وهؤلاء. قلنا وهذان المذكوران ضعيفان منكرا الحديث، وحكيم أشدُّهما ضعفًا وهو أقرب إلى التَّرك، واتهمه الجوزجاني بالكذب. وقد جوّد القولَ في توهين هذا الحديث العلامة عبد الرحمن المعلّمي اليماني في تعليقه على كتاب "الفوائد المجموعة في الأحاديث الموضوعة" للشوكاني ص 349 - 353، فانظره.
Technical note / Defect ('illah): We say: there is another defect in it, namely the 'an'anah of al-A'mash from Mujahid. Ya'qub bin Shaybah mentioned in his "Musnad" (as in "Ikmal Tahdhib al-Kamal" 6/92) that he asked Ali bin al-Madini: How much did al-A'mash hear from Mujahid? He said: Nothing of it is established except where he said "I heard", which is about ten; his hadiths from Mujahid are really through Abu Yahya al-Qattat, Hakim bin Jubayr and the like. We say: these two are weak and munkar in hadith; Hakim is the weaker of the two and closer to being abandoned, and al-Juzajani accused him of lying.
Reference / Source: Allamah Abd al-Rahman al-Mu'allimi al-Yamani discussed the weakness of this hadith excellently in his notes on al-Shawkani's "al-Fawa'id al-Majmu'ah" (pages 349-353).
ومع ذلك فقد حسّنه العلائيُّ في "النقد الصحيح لما اعتُرض عليه من أحاديث المصابيح" (18)، وابن حجر في فُتيا له نقلها عنه السيوطي من خطّه في "اللالئ المصنوعة" 1/ 306! وصحَّحه أيضًا الطبري في مسند عليّ من "تهذيب الآثار" ص 104 من حديث علي بن أبي طالب!!
Grading (other views): Despite all this, al-Ala'i called it "hasan" in "al-Naqd al-Sahih" (18), and Ibn Hajar called it hasan in one of his fatwas (as al-Suyuti reported in "al-La'ali' al-Masnu'ah" 1/306)! And al-Tabari declared it "sahih" in "Tahdhib al-Athar" (page 104) from the hadith of Ali!
وأخرجه ابن مَعِين في "معرفة الرجال" برواية ابن محرز عنه (1788)، والطبري في مسند علي بن أبي طالب من "تهذيب الآثار" ص 105، والطبراني في "الكبير" (11061)، وابن عدي في "الكامل" 5/ 67، والخطيب في "تاريخ بغداد" 12/ 318، وابن المغازلي في "مناقب علي" (121) و (123) و (124)، وابن عساكر في "تاريخ دمشق" 42/ 380، وابن الجوزي في "الموضوعات" (661)، وابن الأثير في "أسد الغابة" 3/ 596 - 597 من طرق عن أبي الصلت عبد السلام بن صالح، بهذا الإسناد.
Reference / Source: Ibn Ma'in narrated it in "Ma'rifat al-Rijal" (1788), al-Tabari in "Tahdhib al-Athar" (page 105), al-Tabarani in "al-Kabir" (11061), Ibn Adi in "al-Kamil" (5/67), al-Khatib in "Tarikh Baghdad" (12/318), Ibn al-Maghazili in "Manaqib Ali" (121, 123, 124), Ibn Asakir in "Tarikh Dimashq" (42/380), Ibn al-Jawzi in "al-Mawdu'at" (661) and Ibn al-Athir in "Usd al-Ghabah" (3/596-597), through various routes from Abu al-Salt Abd al-Salam bin Salih, with this same chain.
وسيأتي عند المصنف من طريق الحسين بن فهم عن أبي الصلت برقم (4701 م).
Important point: This narration will come with the author through the route of al-Husayn bin Fahm from Abu al-Salt at number (4701 M).
وأخرجه الطبري في "تهذيب الآثار" ص 105 عن إبراهيم بن موسى الرازي؛ قال: وليس بالفراء.
Reference / Source: Al-Tabari narrated it in "Tahdhib al-Athar" (page 105) from Ibrahim bin Musa al-Razi, and said: "This (Ibrahim) is not al-Farra'."
وأبو زرعة الرازي في "سؤالات البَرذَعي له" (414)، والعقيلي في "الضعفاء" (1100)، والخطيب في "تاريخ بغداد" 13/ 39 - 40، وابن عساكر في "تاريخ دمشق" 42/ 380، وابن الجوزي (659) من طريق عمر بن إسماعيل بن مجالد، وابنُ حبان في "المجروحين" 1/ 130، ومن طريقه ابن الجوزي (665) من طريق إسماعيل بن محمد بن يوسف، عن أبي عبيد القاسم بن سلّام.
Reference / Source: Abu Zur'ah al-Razi in "Su'alat al-Bardha'i" (414), al-Uqayli in "al-Du'afa'" (1100), al-Khatib in "Tarikh Baghdad" (13/39-40), Ibn Asakir (42/380) and Ibn al-Jawzi (659) through the route of Umar bin Isma'il bin Mujalid; and Ibn Hibban in "al-Majruhin" (1/130), and through his route Ibn al-Jawzi (665), via Isma'il bin Muhammad bin Yusuf, from Abu Ubayd al-Qasim bin Sallam.
وابن عدي 1/ 189، ومن طريقه حمزة بن يوسف السهمي في "تاريخ جرجان" ص 65، وابن عساكر 12/ 379، وابن الجوزي (662) من طريق أحمد بن سلمة أبي عمرو الجرجاني.
Reference / Source: And Ibn Adi (1/189), and through his route Hamzah bin Yusuf al-Sahmi in "Tarikh Jurjan" (page 65), Ibn Asakir (12/379) and Ibn al-Jawzi (662), through the route of Ahmad bin Salamah Abu Amr al-Jurjani.
وخيثمة بن سليمان كما في "ميزان الاعتدال" 3/ 444 من طريق محفوظ بن بحر الأنطاكي، عن موسى بن محمد الأنصاري الكوفي.
Reference / Source: And Khaythamah bin Sulayman (as in "Mizan al-I'tidal" 3/444) through the route of Mahfuz bin Bahr al-Antaki, from Musa bin Muhammad al-Ansari al-Kufi.
وابن عدي 2/ 341 و 5/ 67، ومن طريقه ابن عساكر 42/ 379، وابن الجوزي (664) عن الحسن بن علي بن صالح العدوي، عن الحسن بن علي بن راشد.
Reference / Source: And Ibn Adi (2/341 and 5/67), and through his route Ibn Asakir (42/379) and Ibn al-Jawzi (664), from al-Hasan bin Ali bin Salih al-Adawi, from al-Hasan bin Ali bin Rashid.
والخطيب البغدادي في "تاريخ بغداد" 5715 - 572، ومن طريقه ابن عساكر 42/ 379، وابن الجوزي (658) من طريق عبد الله بن محمد بن عبد الله الشاهد المعروف بابن الثلاج، عن أبي بكر أحمد بن فاذويه بن عزرة الطحان، عن أبي عبد الله أحمد بن محمد بن يزيد بن سليم، عن رجاء بن سلمة.
Reference / Source: Al-Khatib al-Baghdadi in "Tarikh Baghdad" (571-572), and through his route Ibn Asakir (42/379) and Ibn al-Jawzi (658), through the route of Abdullah bin Muhammad bin Abdullah al-Shahid (known as Ibn al-Thallaj), from Abu Bakr Ahmad bin Fadhawayh bin Azrah al-Tahhan, from Abu Abdullah Ahmad bin Muhammad bin Yazid bin Salim, from Raja' bin Salamah.
والخطيب 8/ 55، ومن طريقه ابن عساكر 42/ 381، وابن الجوزي (657) من طريق جعفر بن محمد أبي محمد البغدادي؛ ثمانيتهم عن أبي معاوية محمد بن خازم الضرير، به.
Reference / Source: And al-Khatib (8/55), and through his route Ibn Asakir (42/381) and Ibn al-Jawzi (657), through the route of Ja'far bin Muhammad Abi Muhammad al-Baghdadi.
Important point: All eight of these narrators narrate it from Abu Mu'awiyah Muhammad bin Khazim al-Darir with this same chain.
وهذه الطرق كلها فيها مقال، قد تكلم ابن الجوزي على أفرادها كلها إلّا طريقي إبراهيم بن موسى الرازي وموسى بن محمد الأنصاري، أما إبراهيم بن موسى الرازي الذي جزم الطبري أنه ليس بالفراء، فهو مجهول لا يُعرف إلّا في هذا الخبر، وأما موسى بن محمد الأنصاري فهو ثقة لكن الراوي عنه محفوظ بن بحر كذّبه أبو عَروبة الحراني.
Technical note / Defect ('illah): All these routes are criticised. Ibn al-Jawzi discussed each of them individually, except the routes of Ibrahim bin Musa al-Razi and Musa bin Muhammad al-Ansari.
Narrator research: As for Ibrahim bin Musa al-Razi - about whom al-Tabari stated with certainty that he is not "al-Farra'" - he is "majhul" and is not known anywhere except in this report. As for Musa bin Muhammad al-Ansari, he is "thiqah", but the narrator from him, Mahfuz bin Bahr, was declared a "liar" by Abu Arubah al-Harrani.
وقد ذكر ابن الجوزي في "الموضوعات" 2/ 115 متابعة أخرى عند أبي بكر بن مردويه من طريق الحسن بن عثمان، عن محمود بن خداش، عن أبي معاوية. ومحمود بن خداش ثقة لكن الراوي عنه الحسن بن عثمان. وهو التُّسْتري - كذبه ابن عدي.
Reference / Source: Ibn al-Jawzi mentioned in "al-Mawdu'at" (2/115) another "corroboration" in Abu Bakr bin Marduwayh through the route of al-Hasan bin Uthman, from Mahmud bin Khidash, from Abu Mu'awiyah.
Narrator research: Mahmud bin Khidash is "thiqah", but the one narrating from him, al-Hasan bin Uthman (who is al-Tustari), was declared a "liar" by Ibn Adi.
وسيأتي في الحديث التالي من طريق محمد بن جعفر الفَيْدي عن أبي معاوية، وانظر الكلام عليها هناك.
Note / Clarification: The route of Muhammad bin Ja'far al-Faydi from Abu Mu'awiyah will come in the next hadith; see the discussion of it there.
وأخرجه ابن عدي 3/ 412، ومن طريقه ابن عساكر 42/ 379، وابن الجوزي (663) من طريق أبي الفتح سعيد بن عقبة الكوفي، والآجُري في "الشريعة" (1551)، وابن عدي 5/ 177 من طريق عثمان بن عبد الله بن عمرو بن عثمان بن عفان، عن عيسى بن يونس السَّبيعي، كلاهما عن سليمان الأعمش، به. وسعيد بن عقبة قال عنه ابن عدي: مجهول غير ثقة. وعيسى بن يونس ثقة لكن الراوي عنه ضعيف صاحب، مناكير، بل قال الدارقطني: متروك الحديث.
Reference / Source: Ibn Adi (3/412), and through his route Ibn Asakir (42/379) and Ibn al-Jawzi (663), narrated it through the route of Abu al-Fath Sa'id bin Uqbah al-Kufi; and al-Ajurri in "al-Shari'ah" (1551) and Ibn Adi (5/177) through the route of Uthman bin Abdullah bin Amr bin Uthman bin Affan, from Isa bin Yunus al-Sabi'i. Both of them (Sa'id and Isa) brought it from Sulayman al-A'mash with this same chain.
Technical note / Defect ('illah): About Sa'id bin Uqbah, Ibn Adi said: "He is unknown, not trustworthy." Isa bin Yunus is "thiqah", but the one narrating from him (Uthman) is "da'if" and a narrator of munkar reports; indeed al-Daraqutni declared him "matruk al-hadith".
وفي الباب عن جابر بن عبد الله سيأتي عند المصنف برقم (4689)، وإسناده تالف.
Important point: On this topic there is the narration of Jabir bin Abdullah (may Allah be pleased with him), which will come with the author at number (4689), and its chain is "ruinous" (talif).
وعن علي بن أبي طالب نفسه عند الترمذي (3723)، وابن جَرير الطبري في مسند علي من "تهذيب الآثار" ص 104، وابن حبان في "المجروحين" 2/ 94، وابن الجوزي في "الموضوعات" (654 - 656)، وقد أنكره الترمذي فقال: حديث غريب منكر، وسأل عنه البخاريَّ في "علله الكبير" (699) فلم يعرفه. وأما الطبري فصحَّح إسناده! وذكر الدارقطني في "علله" (386) اختلافًا في سنده على شريك النخعي، ثم قال: الحديث مضطرب غير ثابت. قلنا: وقد بيّن ابن الجوزي عَوَار طرق حديث عليٍّ أيضًا.
Reference / Source: This narration from Ali (may Allah be pleased with him) himself is recorded by al-Tirmidhi (3723), Ibn Jarir al-Tabari in "Tahdhib al-Athar" (Musnad Ali: page 104), Ibn Hibban in "al-Majruhin" (2/94) and Ibn al-Jawzi in "al-Mawdu'at" (654-656).
Grading: Al-Tirmidhi rejected it and said: "The hadith is gharib and munkar." He asked al-Bukhari about it in "al-Ilal al-Kabir" (699), and he did not recognise it. Al-Tabari, however, declared its chain sahih!
Technical note / Defect ('illah): Al-Daraqutni in "al-Ilal" (386) mentioned a disagreement over its chain upon Sharik al-Nakha'i, then said: "The hadith is inconsistent (mudtarib) and not established." We say: Ibn al-Jawzi also exposed the flaws of the routes of Ali's hadith.