Toggle above to switch between keyword search and direct hadith lookup
مستدرکِ حاکم
Mustadrak al-Hakim
كتاب النكاح
Book of Marriage
الْأَمْرُ بِإِعْلَانِ النِّكَاحِ
The command to announce marriage
Mustadrak al-Hakim — Hadith 2787
اُردوEn
حدَّثَناه أبو بكر بن أبي دارِم، الحافظ، حدثنا عمر بن جعفر المُزَني، حدثنا أبو غسان مالك بن إسماعيل، حدثنا شَريك، عن أبي إسحاق، عن عامر بن سعد، قال: دخلتُ على قَرَظةَ بن كعب وأبي مسعود الأنصاري في عُرس، وإذا جَوارٍ يُغنِّين، فقلت: أنتم أصحابُ رسول الله ﷺ وأهلُ بدر يُفعَل هذا عندكم؟! فقالا: إن شئتَ فأقِمْ معنا، وإن شئتَ فاذهب، فإنه قد رُخِّص لنا في اللَّهو عند العُرس، وفي البُكاء عند المُصيبة؛ قال شريك: أُراه قال: في غير نَوْحٍ (2).
[التعليق - من تلخيص الذهبي] ترقيم العلميه 2752 - سكت عنه الذهبي في التلخيص
[التعليق - من تلخيص الذهبي] ترقيم العلميه 2752 - سكت عنه الذهبي في التلخيص
It is narrated from Amir bin Sa'd that he said: I went in to Qarazah bin Ka'b and Abu Mas'ud al-Ansari (may Allah be pleased with them both) at a wedding celebration, and there were girls singing. I said: "You are distinguished Companions of the Messenger of Allah (peace and blessings be upon him) and people of Badr; is this being done in front of you?!" They said: "If you wish, sit with us; otherwise, go. We have been given permission for entertainment (expressing joy) at weddings and for weeping at a calamity." The narrator says: I think he said: "without wailing."
Explanation & Benefits
Shaykh Adil Murshid et al.
(2) حديث حسن بما قبله، وابن أبي دارم مُتكلَّم فيه، وعمر بن جعفر المزني - وهو ابن إبراهيم أبو بكر، وإن روى عنه اثنان غير ابن أبي دارم، وكان صاحب كتاب - لم يؤثر توثيقه عن أحد، لكنهما قد توبعا.
Grading: This hadith is "hasan" on account of the preceding narration (hasan li-ghayrihi).
Technical note / Defect ('illah): (In its own chain) Ibn Abi Darim is "mutakallam fihi" (criticized). And 'Umar bin Ja'far al-Muzani (who is 'Umar bin Ibrahim Abu Bakr), although two narrators other than Ibn Abi Darim narrated from him and he was the "owner of a book", no declaration of his trustworthiness is reported from anyone. However, both of these narrators have been corroborated (mutaba'ah).
فقد أخرجه النسائي (5539) عن علي بن حُجْر، عن شريك النخعي، بهذا الإسناد.
Reference / Source: Thus al-Nasa'i (5539) recorded it from 'Ali bin Hujr, from Sharik al-Nakha'i, with this same chain.
وقد خالف عليَّ بنَ حُجر يحيى بنُ عبد الحميد الحِمّانيُّ، فرواه فيما تقدم برقم (353) عن شريك النخعي، عن عثمان بن أبي زُرعة، عن عامر بن سعد. فذكر عثمانَ بن أبي زُرعة بدل أبي إسحاق السَّبيعي، لكن يحيى الحِمّاني فيه ضعف، وأما علي بن حجر فثقة، فروايته مُقدَّمة، ويؤيده أنه قد رواه شعبة أيضًا عن أبي إسحاق في الطريق السابقة، وكذا رواه غير واحدٍ عن أبي إسحاق، وذلك يدلُّ قطعًا على وهم يحيى الحِمّاني فيه، وإن كان عثمانُ المذكورُ ثقةً.
Technical note / Defect ('illah): 'Ali bin Hujr was contradicted by Yahya bin 'Abd al-Hamid al-Himmani, who narrated it in the earlier narration number (353) from Sharik al-Nakha'i, from 'Uthman bin Abi Zur'ah, from 'Amir bin Sa'd. So he mentioned 'Uthman bin Abi Zur'ah (in the chain) in place of Abu Ishaq al-Sabi'i. But Yahya al-Himmani has "weakness", whereas 'Ali bin Hujr is "thiqah", so his ('Ali's) narration takes precedence. This is also supported by the fact that Shu'bah too narrated it from Abu Ishaq (as passed in the previous route), and likewise several other narrators narrated it from Abu Ishaq. This indicates decisively the "error" (wahm) of Yahya al-Himmani, even though the said 'Uthman is (in himself) thiqah.
لكن بقي فيه مخالفة شريك لشعبة في ذكر أبي مسعود الأنصاري بدل ثابت بن وَديعة، وقد ثبت أنَّ الثلاثة المذكورين كانوا حاضرين وقتئذٍ، كما تدل عليه رواية يونس بن أبي إسحاق السَّبيعي عن أبيه ¤ ¤ عند أحمد بن منيع في "مسنده" كما في "المطالب العالية" لابن حجر (1680)، فلا مُخالفة عندئذٍ.
Technical note / Defect ('illah): But there remains Sharik's contradiction of Shu'bah in that he mentioned "Abu Mas'ud al-Ansari" in place of Thabit bin Wadi'ah. (The finding is that) it is established that these three were all present at that time, as indicated by the narration of Yunus bin Abi Ishaq al-Sabi'i from his father, which is in Ahmad bin Mani''s "Musnad" (as cited in Ibn Hajar's al-Matalib al-'Aliyah: 1680). Therefore, in that case there is no contradiction or conflict.
Grading: This hadith is "hasan" on account of the preceding narration (hasan li-ghayrihi).
Technical note / Defect ('illah): (In its own chain) Ibn Abi Darim is "mutakallam fihi" (criticized). And 'Umar bin Ja'far al-Muzani (who is 'Umar bin Ibrahim Abu Bakr), although two narrators other than Ibn Abi Darim narrated from him and he was the "owner of a book", no declaration of his trustworthiness is reported from anyone. However, both of these narrators have been corroborated (mutaba'ah).
فقد أخرجه النسائي (5539) عن علي بن حُجْر، عن شريك النخعي، بهذا الإسناد.
Reference / Source: Thus al-Nasa'i (5539) recorded it from 'Ali bin Hujr, from Sharik al-Nakha'i, with this same chain.
وقد خالف عليَّ بنَ حُجر يحيى بنُ عبد الحميد الحِمّانيُّ، فرواه فيما تقدم برقم (353) عن شريك النخعي، عن عثمان بن أبي زُرعة، عن عامر بن سعد. فذكر عثمانَ بن أبي زُرعة بدل أبي إسحاق السَّبيعي، لكن يحيى الحِمّاني فيه ضعف، وأما علي بن حجر فثقة، فروايته مُقدَّمة، ويؤيده أنه قد رواه شعبة أيضًا عن أبي إسحاق في الطريق السابقة، وكذا رواه غير واحدٍ عن أبي إسحاق، وذلك يدلُّ قطعًا على وهم يحيى الحِمّاني فيه، وإن كان عثمانُ المذكورُ ثقةً.
Technical note / Defect ('illah): 'Ali bin Hujr was contradicted by Yahya bin 'Abd al-Hamid al-Himmani, who narrated it in the earlier narration number (353) from Sharik al-Nakha'i, from 'Uthman bin Abi Zur'ah, from 'Amir bin Sa'd. So he mentioned 'Uthman bin Abi Zur'ah (in the chain) in place of Abu Ishaq al-Sabi'i. But Yahya al-Himmani has "weakness", whereas 'Ali bin Hujr is "thiqah", so his ('Ali's) narration takes precedence. This is also supported by the fact that Shu'bah too narrated it from Abu Ishaq (as passed in the previous route), and likewise several other narrators narrated it from Abu Ishaq. This indicates decisively the "error" (wahm) of Yahya al-Himmani, even though the said 'Uthman is (in himself) thiqah.
لكن بقي فيه مخالفة شريك لشعبة في ذكر أبي مسعود الأنصاري بدل ثابت بن وَديعة، وقد ثبت أنَّ الثلاثة المذكورين كانوا حاضرين وقتئذٍ، كما تدل عليه رواية يونس بن أبي إسحاق السَّبيعي عن أبيه ¤ ¤ عند أحمد بن منيع في "مسنده" كما في "المطالب العالية" لابن حجر (1680)، فلا مُخالفة عندئذٍ.
Technical note / Defect ('illah): But there remains Sharik's contradiction of Shu'bah in that he mentioned "Abu Mas'ud al-Ansari" in place of Thabit bin Wadi'ah. (The finding is that) it is established that these three were all present at that time, as indicated by the narration of Yunus bin Abi Ishaq al-Sabi'i from his father, which is in Ahmad bin Mani''s "Musnad" (as cited in Ibn Hajar's al-Matalib al-'Aliyah: 1680). Therefore, in that case there is no contradiction or conflict.
Source: Al-Mustadrak ala al-Sahihayn (Takhrij & Tahqiq: Shaykh Adil Murshid et al.), Page: 2787
