Toggle above to switch between keyword search and direct hadith lookup
مستدرکِ حاکم
Mustadrak al-Hakim
كتاب الإيمان
Book of Faith
بَيَانُ تِسْعِ آيَاتٍ بَيِّنَاتٍ
Explanation of the nine clear signs
Mustadrak al-Hakim — Hadith 20M
اُردوEn
سمعتُ أبا عبد الله محمد بن يعقوب الحافظ وسأله محمدُ بن عُبيدٍ(2) فقال: لِمَ تَرَكا حديثَ صفوان بن عسَّال أصلًا؟ فقال: لفسادِ الطريق إليه. قال الحاكم: وإنما أراد أبو عبد الله ب
هذا حديثَ عاصم عن زِرٍّ، فإنهما تَرَكا عاصمَ بن بَهْدلةَ، فأمّا عبد الله بن سَلِمةَ المُرادي، ويقال: الهَمْداني، وكنيته أبو العالية، فإنه من كبار أصحاب عليٍّ وعبدِ الله، وقد روى عن سعد بن أبي وقَّاص وجابر بن عبد الله وغيرهما من الصحابة، وقد روى عنه أبو الزُّبير المكي وجماعةٌ من التابعين(3).
هذا حديثَ عاصم عن زِرٍّ، فإنهما تَرَكا عاصمَ بن بَهْدلةَ، فأمّا عبد الله بن سَلِمةَ المُرادي، ويقال: الهَمْداني، وكنيته أبو العالية، فإنه من كبار أصحاب عليٍّ وعبدِ الله، وقد روى عن سعد بن أبي وقَّاص وجابر بن عبد الله وغيرهما من الصحابة، وقد روى عنه أبو الزُّبير المكي وجماعةٌ من التابعين(3).
I heard Abu Abdullah Muhammad bin Ya'qub al-Hafiz, when Muhammad bin Ubayd asked him: Why did the two of them (Imam Bukhari and Muslim) leave the hadith of Safwan bin Assal altogether? He replied: Because of the corruption of the route (chain) leading to him.
Imam al-Hakim says: By this Abu Abdullah meant the chain of Asim from Zirr, because both of them left Asim bin Bahdalah. As for Abdullah bin Salimah al-Muradi (whose kunyah is Abu al-Aliyah), he is one of the senior companions of Sayyiduna Ali and Sayyiduna Abdullah bin Mas'ud (may Allah be pleased with them both); he took narrations from Sa'd bin Abi Waqqas, Jabir bin Abdullah and others, and Abu al-Zubayr al-Makki and a group of the Successors narrated from him.
Imam al-Hakim says: By this Abu Abdullah meant the chain of Asim from Zirr, because both of them left Asim bin Bahdalah. As for Abdullah bin Salimah al-Muradi (whose kunyah is Abu al-Aliyah), he is one of the senior companions of Sayyiduna Ali and Sayyiduna Abdullah bin Mas'ud (may Allah be pleased with them both); he took narrations from Sa'd bin Abi Waqqas, Jabir bin Abdullah and others, and Abu al-Zubayr al-Makki and a group of the Successors narrated from him.
Explanation & Benefits
Shaykh Adil Murshid et al.
(2) هكذا في النسخ الخطية، وفي المطبوع: محمد بن عبيد الله، وأُلحق لفظ الجلالة في (ب) إلحاقًا، ولم نتبيَّن محمدًا هذا، وأما أبو عبد الله محمد بن يعقوب هذا فهو الأخرم، حافظ مشهور، له "مستخرج" على "صحيح مسلم"، انظر ترجمته في "سير أعلام النبلاء" 15/ 466.
Technical note / Defect ('illah): (2) It is thus in the manuscripts; the printed edition has "Muhammad bin 'Ubayd Allah", and in manuscript (B) the divine name (Allah) was inserted as an addition. We could not identify this Muhammad. As for (the author's shaykh) "Abu Abd Allah Muhammad bin Ya'qub", he is al-Akhram, a well-known hafiz, who has a "Mustakhraj" on "Sahih Muslim"; see his biography in "Siyar A'lam al-Nubala'" 15/ 466.
(3) عبد الله بن سلمة - في الحقيقة - راويان: عبد الله بن سلمة المرادي، وعبد الله بن سلمة الهَمْداني أبو العالية، وممن ذهب إلى التفريق بينهما ابنُ معين وابن نُمير والبخاري والنسائي ¤ ¤ وابن حبان والدارقطني وابن ماكُولَا، وذهب إلى أنهما واحد أحمدُ بن حنبل ومسلم.
Technical note / Defect ('illah): (3) "Abd Allah bin Salimah" is in reality two narrators: (1) Abd Allah bin Salimah al-Muradi, and (2) Abd Allah bin Salimah al-Hamdani Abu al-'Aliyah. Among those who distinguished between them are Ibn Ma'in, Ibn Numayr, al-Bukhari, al-Nasa'i, Ibn Hibban, al-Daraqutni and Ibn Makula, while Ahmad bin Hanbal and Muslim held them to be one person.
وممن فرَّق بينهما وبيَّنه بيانًا شافيًا أبو أحمد الحاكم - شيخ المصنف - فقال في كتابه "الكنى"، فيما نقله عنه الحافظ ابن حجر في "تهذيب التهذيب": عبد الله بن سَلِمة مراديٌّ يروي عن سعد وعليّ وابن مسعود وصفوان بن عسّال، وعنه عمرو بن مُرّة وأبو الزبير، حديثه ليس بالقائم، وعبد الله بن سلمة الهَمْداني إنما يُعرَف له قوله فقط، ولا نعرف له راويًا غير أبي إسحاق السَّبيعي. ثم قال ما معناه: إنَّ الغلط إنما وقع عند من جعلهما واحدًا بكُنية من كنَّى المراديَّ أبا العالية، وإنما هي كنية الهمداني، ولا أعلم أحدًا كنَّى المراديَّ، وقد وقع الخطأ فيه لمسلمٍ وغيره، والله أعلم.
Technical note / Defect ('illah): Among those who distinguished between them and gave a thorough explanation of it is "Abu Ahmad al-Hakim" (the shaykh of the author). He said in his book "al-Kuna", as quoted from him by al-Hafiz Ibn Hajar in "Tahdhib al-Tahdhib": "Abd Allah bin Salimah" is a Muradi who narrates from Sa'd, 'Ali, Ibn Mas'ud and Safwan bin 'Assal, and from him narrate 'Amr bin Murrah and Abu al-Zubayr; his hadith is not sound. Whereas for "Abd Allah bin Salimah al-Hamdani" only his own statement is known, and no narrator from him is known other than "Abu Ishaq al-Sabi'i". Then he said, in meaning: The mistake occurred with those who made them one person, through the kunyah of whoever gave al-Muradi the kunyah "Abu al-'Aliyah", whereas it is the kunyah of al-Hamdani; and I know of no one who gave al-Muradi a kunyah. Muslim and others made a mistake in this, and Allah knows best.
قلنا: وعبد الله بن سلمة المرادي قال فيه الراوي عنه عمرو بن مرة - وهو أدرى الناس به -: كان عبد الله بن سلمة يحدِّثنا فنَعرِف ونُنكِر، وكذا قال أبو حاتم: تعرف وتُنكر، وقال البخاري: لا يتابع في حديثه، وقال ابن حبان: يخطئ. وقد حسَّن القول فيه العِجليُّ ويعقوب بن شيبة فوثَّقاه، وقال ابن عدي: أرجو أنه لا بأس به.
Grading: We say: Regarding Abd Allah bin Salimah al-Muradi, the narrator from him, 'Amr bin Murrah — who knew him best of all people — said: "Abd Allah bin Salimah used to narrate to us, and we would recognise (some of it) and reject (some of it)". Abu Hatim likewise said: "You recognise (some) and reject (some)". Al-Bukhari said: "He is not corroborated in his hadith". Ibn Hibban said: "He makes mistakes". However, al-'Ijli and Ya'qub bin Shaybah spoke well of him and declared him trustworthy, and Ibn 'Adi said: "I hope there is no harm in him".
قلنا: وخُلاصة القول فيه: أنه لا ينبغي قبولُ حديثه إلّا فيما يُتابَع فيه، وهذا الحديث الذي خرَّجه المصنف من أفراده لم يتابعه فيه أحدٌ، وقال فيه النسائي: هذا حديث منكر، وقال ابن كثير في "تفسيره": هو حديث مشكِل، وعبد الله بن سلمة في حفظه شيء، وقد تكلموا فيه، ولعله اشتبه عليه التسع الآيات بالعشر الكلمات، فإنها وصايا في التوراة، لا تعلُّق لها بقيام الحجّة على فرعون، والله أعلم.
Grading: We say: The summary about him is that his hadith should not be accepted except where he is corroborated. This hadith which the author recorded is among his solitary narrations (afrad), in which no one corroborated him. Al-Nasa'i said about it: "This is a munkar hadith", and Ibn Kathir said in his "Tafsir": "It is a problematic hadith; Abd Allah bin Salimah has some weakness in his memory, and they have criticised him."
Technical note / Defect ('illah): Perhaps he confused the "nine signs" with the "ten words" (the Ten Commandments), for these are commandments in the Torah which have no connection with establishing the proof against Pharaoh, and Allah knows best.
Technical note / Defect ('illah): (2) It is thus in the manuscripts; the printed edition has "Muhammad bin 'Ubayd Allah", and in manuscript (B) the divine name (Allah) was inserted as an addition. We could not identify this Muhammad. As for (the author's shaykh) "Abu Abd Allah Muhammad bin Ya'qub", he is al-Akhram, a well-known hafiz, who has a "Mustakhraj" on "Sahih Muslim"; see his biography in "Siyar A'lam al-Nubala'" 15/ 466.
(3) عبد الله بن سلمة - في الحقيقة - راويان: عبد الله بن سلمة المرادي، وعبد الله بن سلمة الهَمْداني أبو العالية، وممن ذهب إلى التفريق بينهما ابنُ معين وابن نُمير والبخاري والنسائي ¤ ¤ وابن حبان والدارقطني وابن ماكُولَا، وذهب إلى أنهما واحد أحمدُ بن حنبل ومسلم.
Technical note / Defect ('illah): (3) "Abd Allah bin Salimah" is in reality two narrators: (1) Abd Allah bin Salimah al-Muradi, and (2) Abd Allah bin Salimah al-Hamdani Abu al-'Aliyah. Among those who distinguished between them are Ibn Ma'in, Ibn Numayr, al-Bukhari, al-Nasa'i, Ibn Hibban, al-Daraqutni and Ibn Makula, while Ahmad bin Hanbal and Muslim held them to be one person.
وممن فرَّق بينهما وبيَّنه بيانًا شافيًا أبو أحمد الحاكم - شيخ المصنف - فقال في كتابه "الكنى"، فيما نقله عنه الحافظ ابن حجر في "تهذيب التهذيب": عبد الله بن سَلِمة مراديٌّ يروي عن سعد وعليّ وابن مسعود وصفوان بن عسّال، وعنه عمرو بن مُرّة وأبو الزبير، حديثه ليس بالقائم، وعبد الله بن سلمة الهَمْداني إنما يُعرَف له قوله فقط، ولا نعرف له راويًا غير أبي إسحاق السَّبيعي. ثم قال ما معناه: إنَّ الغلط إنما وقع عند من جعلهما واحدًا بكُنية من كنَّى المراديَّ أبا العالية، وإنما هي كنية الهمداني، ولا أعلم أحدًا كنَّى المراديَّ، وقد وقع الخطأ فيه لمسلمٍ وغيره، والله أعلم.
Technical note / Defect ('illah): Among those who distinguished between them and gave a thorough explanation of it is "Abu Ahmad al-Hakim" (the shaykh of the author). He said in his book "al-Kuna", as quoted from him by al-Hafiz Ibn Hajar in "Tahdhib al-Tahdhib": "Abd Allah bin Salimah" is a Muradi who narrates from Sa'd, 'Ali, Ibn Mas'ud and Safwan bin 'Assal, and from him narrate 'Amr bin Murrah and Abu al-Zubayr; his hadith is not sound. Whereas for "Abd Allah bin Salimah al-Hamdani" only his own statement is known, and no narrator from him is known other than "Abu Ishaq al-Sabi'i". Then he said, in meaning: The mistake occurred with those who made them one person, through the kunyah of whoever gave al-Muradi the kunyah "Abu al-'Aliyah", whereas it is the kunyah of al-Hamdani; and I know of no one who gave al-Muradi a kunyah. Muslim and others made a mistake in this, and Allah knows best.
قلنا: وعبد الله بن سلمة المرادي قال فيه الراوي عنه عمرو بن مرة - وهو أدرى الناس به -: كان عبد الله بن سلمة يحدِّثنا فنَعرِف ونُنكِر، وكذا قال أبو حاتم: تعرف وتُنكر، وقال البخاري: لا يتابع في حديثه، وقال ابن حبان: يخطئ. وقد حسَّن القول فيه العِجليُّ ويعقوب بن شيبة فوثَّقاه، وقال ابن عدي: أرجو أنه لا بأس به.
Grading: We say: Regarding Abd Allah bin Salimah al-Muradi, the narrator from him, 'Amr bin Murrah — who knew him best of all people — said: "Abd Allah bin Salimah used to narrate to us, and we would recognise (some of it) and reject (some of it)". Abu Hatim likewise said: "You recognise (some) and reject (some)". Al-Bukhari said: "He is not corroborated in his hadith". Ibn Hibban said: "He makes mistakes". However, al-'Ijli and Ya'qub bin Shaybah spoke well of him and declared him trustworthy, and Ibn 'Adi said: "I hope there is no harm in him".
قلنا: وخُلاصة القول فيه: أنه لا ينبغي قبولُ حديثه إلّا فيما يُتابَع فيه، وهذا الحديث الذي خرَّجه المصنف من أفراده لم يتابعه فيه أحدٌ، وقال فيه النسائي: هذا حديث منكر، وقال ابن كثير في "تفسيره": هو حديث مشكِل، وعبد الله بن سلمة في حفظه شيء، وقد تكلموا فيه، ولعله اشتبه عليه التسع الآيات بالعشر الكلمات، فإنها وصايا في التوراة، لا تعلُّق لها بقيام الحجّة على فرعون، والله أعلم.
Grading: We say: The summary about him is that his hadith should not be accepted except where he is corroborated. This hadith which the author recorded is among his solitary narrations (afrad), in which no one corroborated him. Al-Nasa'i said about it: "This is a munkar hadith", and Ibn Kathir said in his "Tafsir": "It is a problematic hadith; Abd Allah bin Salimah has some weakness in his memory, and they have criticised him."
Technical note / Defect ('illah): Perhaps he confused the "nine signs" with the "ten words" (the Ten Commandments), for these are commandments in the Torah which have no connection with establishing the proof against Pharaoh, and Allah knows best.
Source: Al-Mustadrak ala al-Sahihayn (Takhrij & Tahqiq: Shaykh Adil Murshid et al.), Page: 20
