Toggle above to switch between keyword search and direct hadith lookup
مستدرکِ حاکم
Mustadrak al-Hakim
كتاب : الأهوال
Book of the Terrors of the Day of Resurrection
كُلُّ أَرْضٍ إِلَى الَّتِي تَلِيهَا مَسِيرَةُ خَمْسِمِائَةِ سَنَةٍ
The distance from each earth to the next is a journey of five hundred years
Mustadrak al-Hakim — Hadith 8973
اُردوEn
حدثنا محمد بن صالح بن هانئ، حدثنا السَّرِيّ بن خُزيمة، حدثنا عُمر بن حفص بن غِيَاث (3)، حدثنا أبي، حدثنا العلاء بن خالد الكاهِلي، عن شقيق، عن عبد الله قال: قال رسول الله ﷺ: "يُؤتى بجهنَّم يومئذٍ ولها سبعون ألفَ زِمَامٍ، مع كل زمام سبعون ألفَ مَلَكٍ يَجرُّونها" (1).
هذا حديث صحيح على شرط مسلم (2)، ولم يُخرجاه.
[التعليق - من تلخيص الذهبي] ترقيم العلميه 8758 - لكن العلاء كذبه أبو مسلمة التبوذكي
هذا حديث صحيح على شرط مسلم (2)، ولم يُخرجاه.
[التعليق - من تلخيص الذهبي] ترقيم العلميه 8758 - لكن العلاء كذبه أبو مسلمة التبوذكي
It is narrated from Sayyiduna Abdullah bin Mas'ud (may Allah be pleased with him); he said that the Messenger of Allah (peace and blessings be upon him) said: "On that Day Hell will be brought, and it will have seventy thousand reins, and with each rein there will be seventy thousand angels pulling it."
This hadith is sahih (authentic) on the condition of Imam Muslim, but the two Shaykhs did not record it.
This hadith is sahih (authentic) on the condition of Imam Muslim, but the two Shaykhs did not record it.
Explanation & Benefits
Shaykh Adil Murshid et al.
(3) في (ز) و (ك) و (ب): عثمان بن حفص عن غياث، وهو تحريف، والصواب كما في (م): عمر بن حفص بن غياث، وهو الموافق لمصادر التخريج.
Technical note / Defect ('illah): (3) In manuscripts (Z), (K) and (B) it reads "'Uthman bin Hafs from Ghiyath", which is a corruption; the correct reading is as in manuscript (M): "'Umar bin Hafs bin Ghiyath", and this agrees with the sources of the takhrij.
(1) إسناده جيد من أجل العلاء بن خالد الكاهلي، وقد اختُلف في رفعه ووقفه، والوقف أصحُّ، إلَّا أن مثله لا يقال من قبل الرأي.
Grading: (1) Its chain is good (jayyid) on account of al-'Ala' bin Khalid al-Kahili.
Technical note / Defect ('illah): There is disagreement over whether it is marfu' or mawquf, and its being mawquf is more correct; however, something like this cannot be said from personal opinion (so it takes the ruling of marfu').
وأخرجه مسلم (2842)، والترمذي (2573) من طريق عمر بن حفص بن غياث، بهذا الإسناد. فاستدراك الحاكم له ذهولٌ منه.
Reference / Source: Muslim (2842) and al-Tirmidhi (2573) narrated it by way of 'Umar bin Hafs bin Ghiyath, with this chain. So al-Hakim's including it (in the Mustadrak) is an oversight on his part.
وقد خولف عمر بن حفص في رفعه، خالفه عبد الله بن سعيد الأشجّ - وهو أوثق من عمر - فرواه عند البزار في "مسنده" (1756) عن حفص بن غياث به موقوفًا على عبد الله بن مسعود قال البزار: وهذا الحديث لا نعلم أحدًا رفعه إلَّا عمر بن حفص عن أبيه.
Technical note / Defect ('illah): 'Umar bin Hafs was contradicted in making it marfu'; he was contradicted by 'Abd Allah bin Sa'id al-Ashajj, who is more reliable than 'Umar, for he narrated it in al-Bazzar's "Musnad" (1756) from Hafs bin Ghiyath as mawquf on 'Abd Allah bin Mas'ud. Al-Bazzar said: We do not know anyone who narrated this hadith as marfu' except 'Umar bin Hafs from his father.
ورواه موقوفًا سفيان الثوري عند الترمذي (2573 م)، ومروان بن معاوية الفزاري عند ابن أبي شيبة 13/ 151، كلاهما عن العلاء بن خالد به.
Corroborating chains and supporting reports: Sufyan al-Thawri narrated it as mawquf with al-Tirmidhi (2573 M), and Marwan bin Mu'awiyah al-Fazari with Ibn Abi Shaybah 13/ 151, both of them from al-'Ala' bin Khalid in the same way (mawquf).
قال الدارقطني في "العلل" (732): والموقوف أصحُّ عندي وإن كان مسلم قد أخرج حديث عمر بن حفص في "الصحيح". وذكره كذلك في "التتبع" (93).
Grading: Al-Daraqutni said in "al-'Ilal" (732): In my view the mawquf is more correct, even though Muslim included the hadith of 'Umar bin Hafs in the "Sahih". He also mentioned it likewise in "al-Tatabbu'" (93).
(2) قال الذهبي في "تلخيصه" متعقبًا الحاكم: لكن العلاء كذّبه أبو سلمة التبوذكي. كذا قال وهو واهم في قوله، فإنَّ العلاء الذي كذّبه أبو سلمة هو العلاء بن خالد القرشي الواسطي، وهو غير العلاء بن خالد الأسدي الكاهلي الكوفي الذي خرَّج له المصنف، فإنه صدوق لا بأس به، وخرَّج له مسلم هذا الحديث.
Technical note / Defect ('illah): (2) Al-Hafiz al-Dhahabi, critiquing al-Hakim in his "Talkhis", said: "But al-'Ala' was called a liar by Abu Salamah al-Tabudhaki." So he said, yet he was mistaken in this statement, for the 'Ala' whom Abu Salamah called a liar is al-'Ala' bin Khalid al-Qurashi al-Wasiti, and he is other than al-'Ala' bin Khalid al-Asadi al-Kahili al-Kufi from whom the author (al-Hakim) narrated; the latter is saduq (truthful), there is no harm in him, and Muslim narrated this hadith from him.
Technical note / Defect ('illah): (3) In manuscripts (Z), (K) and (B) it reads "'Uthman bin Hafs from Ghiyath", which is a corruption; the correct reading is as in manuscript (M): "'Umar bin Hafs bin Ghiyath", and this agrees with the sources of the takhrij.
(1) إسناده جيد من أجل العلاء بن خالد الكاهلي، وقد اختُلف في رفعه ووقفه، والوقف أصحُّ، إلَّا أن مثله لا يقال من قبل الرأي.
Grading: (1) Its chain is good (jayyid) on account of al-'Ala' bin Khalid al-Kahili.
Technical note / Defect ('illah): There is disagreement over whether it is marfu' or mawquf, and its being mawquf is more correct; however, something like this cannot be said from personal opinion (so it takes the ruling of marfu').
وأخرجه مسلم (2842)، والترمذي (2573) من طريق عمر بن حفص بن غياث، بهذا الإسناد. فاستدراك الحاكم له ذهولٌ منه.
Reference / Source: Muslim (2842) and al-Tirmidhi (2573) narrated it by way of 'Umar bin Hafs bin Ghiyath, with this chain. So al-Hakim's including it (in the Mustadrak) is an oversight on his part.
وقد خولف عمر بن حفص في رفعه، خالفه عبد الله بن سعيد الأشجّ - وهو أوثق من عمر - فرواه عند البزار في "مسنده" (1756) عن حفص بن غياث به موقوفًا على عبد الله بن مسعود قال البزار: وهذا الحديث لا نعلم أحدًا رفعه إلَّا عمر بن حفص عن أبيه.
Technical note / Defect ('illah): 'Umar bin Hafs was contradicted in making it marfu'; he was contradicted by 'Abd Allah bin Sa'id al-Ashajj, who is more reliable than 'Umar, for he narrated it in al-Bazzar's "Musnad" (1756) from Hafs bin Ghiyath as mawquf on 'Abd Allah bin Mas'ud. Al-Bazzar said: We do not know anyone who narrated this hadith as marfu' except 'Umar bin Hafs from his father.
ورواه موقوفًا سفيان الثوري عند الترمذي (2573 م)، ومروان بن معاوية الفزاري عند ابن أبي شيبة 13/ 151، كلاهما عن العلاء بن خالد به.
Corroborating chains and supporting reports: Sufyan al-Thawri narrated it as mawquf with al-Tirmidhi (2573 M), and Marwan bin Mu'awiyah al-Fazari with Ibn Abi Shaybah 13/ 151, both of them from al-'Ala' bin Khalid in the same way (mawquf).
قال الدارقطني في "العلل" (732): والموقوف أصحُّ عندي وإن كان مسلم قد أخرج حديث عمر بن حفص في "الصحيح". وذكره كذلك في "التتبع" (93).
Grading: Al-Daraqutni said in "al-'Ilal" (732): In my view the mawquf is more correct, even though Muslim included the hadith of 'Umar bin Hafs in the "Sahih". He also mentioned it likewise in "al-Tatabbu'" (93).
(2) قال الذهبي في "تلخيصه" متعقبًا الحاكم: لكن العلاء كذّبه أبو سلمة التبوذكي. كذا قال وهو واهم في قوله، فإنَّ العلاء الذي كذّبه أبو سلمة هو العلاء بن خالد القرشي الواسطي، وهو غير العلاء بن خالد الأسدي الكاهلي الكوفي الذي خرَّج له المصنف، فإنه صدوق لا بأس به، وخرَّج له مسلم هذا الحديث.
Technical note / Defect ('illah): (2) Al-Hafiz al-Dhahabi, critiquing al-Hakim in his "Talkhis", said: "But al-'Ala' was called a liar by Abu Salamah al-Tabudhaki." So he said, yet he was mistaken in this statement, for the 'Ala' whom Abu Salamah called a liar is al-'Ala' bin Khalid al-Qurashi al-Wasiti, and he is other than al-'Ala' bin Khalid al-Asadi al-Kahili al-Kufi from whom the author (al-Hakim) narrated; the latter is saduq (truthful), there is no harm in him, and Muslim narrated this hadith from him.
Source: Al-Mustadrak ala al-Sahihayn (Takhrij & Tahqiq: Shaykh Adil Murshid et al.), Page: 8973
