Mustadrak al-Hakim — Hadith 8033

(1) كذا وقع في النسخ الخطية أنَّ السائل قد نذر عن نفسه، والذي في مصادر التخريج التي روت
Important point: The manuscripts state it thus, that the questioner had made the vow on his own behalf.
الحديث مطولًا أنَّ السائل إنما نذر عن ابنه، وهو الصواب الذي يؤيده آخر القصة كما سيأتي.
Note / Clarification: According to the other source works that narrated this hadith at length, the questioner made the vow on behalf of his son, and this is correct, as is supported by the last part of the story, as will come.

(2) إسناده حسن في المتابعات والشواهد من أجل فليح بن سليمان، وقد توبع.
Grading: This chain is "hasan" as a corroborating and supporting chain, because it contains Fulayh bin Sulayman, and he has been corroborated (mutaba'ah).
وأخرجه الطحاوي في "شرح المشكل" (840) و (841)، والإسماعيلي - كما في "فتح الباري" 21/ 203 - من طرق عن فليح بن سليمان بهذا الإسناد مطولًا. وزادا في آخره: فقلت: يا أبا عبد الرحمن، إنَّما نَذَرتُ أن يمشي ابني، فقال: أوف بنذرِك، قال سعيد بن الحارث: فقلت له: أتعرِفُ سعيد بنَ المسيّب؟ قال: نعم، قلت له: اذهب إليه ثم أخبرني ما قال لك، قال: فأخبرني أنَّه قال له: امشِ عن ابنك قلت يا أبا محمد، وتَرى ذلك مقبولًا؟ قال: نعم، أرأيتَ لو كان على ابنك دَينٌ لا قضاء له فقضيتَه، أكان ذلك مقبولًا؟ قال: نعم، قال: فهذا مثل هذا.
Reference / Source: Imam al-Tahawi narrated this in "Sharh Mushkil al-Athar" (840 and 841), and Imam al-Isma'ili (as mentioned in "Fath al-Bari" 21/203), through various routes from Fulayh bin Sulayman with this chain, in detail.
Details of the narration: At the end of these narrations there is the addition: I said, "O Abu 'Abd al-Rahman (Ibn 'Umar)! I vowed that my son would walk (to Hajj)." He said, "Fulfil your vow." Sa'id bin al-Harith said: I said to the questioner, "Do you know Sa'id bin al-Musayyab?" He said, "Yes." I said, "Go to him and then come and tell me what he says." The man came back and reported that Sa'id bin al-Musayyab said: "Walk on behalf of your son (to fulfil the vow)." I said, "O Abu Muhammad! Do you consider that accepted?" He said, "Yes. What do you think, if your son owed a debt that he could not pay and you paid it, would that not be accepted?" He said, "Certainly it would." He said, "Then this matter is just like that."
وهو عند أحمد 2/ (5994)، والبخاري (6692) من طريق فليح، مختصر بالمرفوع فقط. وأخرجه مطولًا ابن حبان (4378) من طريق زيد بن أبي أنيسة، عن سعيد بن الحارث بنحوه. وأخرج المرفوع منه أحمد 9/ (5275) و (5592)، والبخاري (6608) و (6693)، ومسلم (1639) (2) و (4)، وأبو داود (3287)، وابن ماجه (2122)، والنسائي (4724 - 4726)، وابن حبان (4375) و (4377) من طرق عن عبد الله طرق عن عبد الله بن مرة، عن عبد بن مرة، عن عبد الله بن عمر.
Reference / Source: This hadith is narrated in abridged form, with only the marfu' text, in Musnad Ahmad (2/5994) and Sahih al-Bukhari (6692) through Fulayh. Imam Ibn Hibban (4378) reported it in detail through Zayd bin Abi Unaysah from Sa'id bin al-Harith.
Details of the narration: Its marfu' part was narrated by Imam Ahmad (9/5275, 5592), al-Bukhari (6608, 6693), Muslim (1639, hadith nos. 2 and 4), Abu Dawud (3287), Ibn Majah (2122), al-Nasa'i (4724 to 4726) and Ibn Hibban (4375, 4377) via 'Abd Allah bin Murrah from 'Abd Allah bin 'Umar (may Allah be pleased with them both).
وأخرجه إبراهيم بن محمد بن سفيان راوي صحيح مسلم في زوائده على مسلم (1639) (3) من طريق عبد الله بن دينار، عن ابن عمر بنحوه.
Reference / Source: Ibrahim bin Muhammad bin Sufyan, the narrator of Sahih Muslim, narrated it similarly in his additions to Muslim (1639, hadith no. 3) through 'Abd Allah bin Dinar from Ibn 'Umar (may Allah be pleased with them both).
قال ابن حجر في "فتح الباري" 21/ 203: وهذا الفرع غريب، وهو أن يَنذِر عن غيره فيَلزَمَ الغيرَ الوفاءَ بذلك، ثمَّ إذا تعذَّر لزم الناذر! وقد كنتُ أستشكِلُ ذلك، ثُمَّ ظَهَرَ لي أنَّ الابن أقرَّ بذلك والتزم به، ثمَّ لما مات أمره ابن عمر وسعيدٌ أن يفعل ذلك عن ابنه كما يفعل سائرَ القُرَب عنه، كالصومِ والحج والصدقة، ويُحتمل أن يكون ذلك مختصًّا عندهما بما يقع من الوالد في حق ولده، فينعقدُ لوجوبِ برّ الوالد على الولد، بخلاف الأجنبي.
General principle: Al-Hafiz Ibn Hajar says in "Fath al-Bari" (21/203): "This is an unusual legal issue: that a person makes a vow on behalf of another, so the other becomes obliged to fulfil it, and then if that becomes impossible, fulfilment becomes binding on the one who made the vow! I used to find this problematic, then it became clear to me that the son had acknowledged this vow and taken it upon himself; then, when he (the son) died, Ibn 'Umar and Sa'id bin al-Musayyab told the father to do it on behalf of his son, just as other acts of devotion (fasting, Hajj, charity) are done on behalf of the deceased. It is also possible that, in the view of these two, this ruling is specific to a vow made by a father concerning his own son, which becomes binding because of the obligation on the son to be dutiful to his father, unlike a stranger."
ونقل في "الفتح" 21/ 207 أيضًا عن القُرطبي في "المفهم" حملَ ما ورد في الأحاديث من النَّهي على نذر المجازاة، فقال: هذا النَّهي محَلُّه أن يقول مثلًا: إن شَفَى الله مريضي فعليَّ صدقةُ كذا، ووجه الكراهة أنه لما وَقَفَ فعلَ القُربة المذكور على حصول الغرض المذكور، ظهر أنه لم يَتمحَّض له نيَّة التقرُّب إلى الله تعالى بما صَدَرَ منه، بل سَلَكَ فيها مسلك المعاوضة، ويوضِّحه أنه لو لم يَشفِ مريضَه، لم يتصدَّق بما علَّقه على شفائه، وهذه حالة البخيل؛ فإنَّه لا يخرج من ماله شيئًا إلَّا بعِوَضٍ عاجلٍ يزيد على ما أخرج غالبًا. وهذا المعنى هو المشار إليه في الحديث بقوله: "وإِنَّما يُستخرَج به من البخيل ما لم يكن البخيلُ يخرجه".
General principle: Al-Hafiz Ibn Hajar also quoted in "Fath al-Bari" (21/207) from Imam al-Qurtubi's book "al-Mufhim" that the prohibition of vows mentioned in the hadiths refers to a "nadhr al-mujazah" (conditional vow). He says: "The subject of this prohibition is that a person says, for example, 'If Allah cures my sick one, I must give such-and-such in charity.' The reason it is disliked is that when he made this act of devotion depend on attaining a particular aim, it became evident that his intention was not purely to draw near to Allah, but that he treated it as a bargain (exchange). This is made clear by the fact that if his sick one were not cured, he would not give the charity. This is the state of the miser, for he does not take anything out of his wealth except in return for an immediate gain that usually exceeds what he spent. This is the meaning indicated in the hadith: 'Through it, something is extracted from the miser that the miser would not otherwise have given.'"
قال: وقد ينضمُّ إلى هذا اعتقاد جاهلٍ يَظُنّ أن النَّذر يوجب حصول ذلك الغرض، أو أن الله يفعل معه ذلك الغرض لأجلِ ذلك النّذر، وإليهما الإشارةُ بقوله في الحديث أيضًا: "فإنَّ النَّذر لا يَرُدّ من قَدَر الله شيئًا"، والحالة الأولى تُقارِب الكفر، والثانية خطأٌ صريح. قلت: بل تَقرُب من الكفر أيضًا، ثمَّ نَقَلَ القُرطُبيّ عن العلماء حملَ النَّهي الوارد في الخبر على الكراهة، وقال: الذي يظهر لي أنه على التحريم في حقّ مَن يُخافُ عليه ذلك الاعتقادُ الفاسد، فيكون إقدامه على ذلك محرّمًا، والكراهة في حقّ مَن لم يعتقد ذلك. انتهى، وهو تفصيلٌ حسنٌ، ويؤيِّده قصَّة ابن عمر راوي الحديث النَّهي عن النَّذر، فإنها في نذر المجازاة.
Important point: Imam al-Qurtubi further says: "Sometimes this is joined by the belief of an ignorant person that the vow necessitates the attainment of that aim, or that Allah the Exalted does that thing because of the vow; that is why it was said in the hadith: 'The vow does not avert anything of Allah's decree.' The first state is close to disbelief, and the second is a clear error." (Ibn Hajar says:) I say: the second is also close to disbelief. Then al-Qurtubi quoted from the scholars that the prohibition is to be understood as dislike (karahah). But al-Qurtubi's own view is that it is "haram" for a person about whom such a corrupt belief is feared, and "makruh" for others. This is an excellent distinction, and the story of Ibn 'Umar (who is himself the narrator of the hadith prohibiting vows) supports it, since it concerned a conditional vow.