Mustadrak al-Hakim — Hadith 5194

(1) صحيح لغيره، وهذا إسناد رجاله لا بأس بهم، لكن المحفوظ فيه أنه عن عبد الله بن أبي سفيان بن الحارث مرسلًا، ليس فيه ذكر أبي سفيان كما سيُخرّجه المصنف نفسه برقم (5198) عن محمد بن صالح بن هانئ عن إبراهيم بن أبي طالب، بمثل إسناده هذا الذي هنا، بإسقاط أبي سفيان من إسناده، وكذلك أخرجه أبو القاسم البغوي في "معجم الصحابة" (721) عن عُبيد الله بن عمر القواريري عن محمد بن جعفر غُنْدر، بهذا الإسناد، وكذلك رواه غير واحدٍ عن شعبة مرسلًا، فهو الصحيح المحفوظ.
Grading: (1) This hadith is "sahih li-ghayrihi", and there is "no harm" (la ba'sa bihim) in the narrators of this chain.
Technical note / Defect ('illah): But what is "mahfuz" (preserved) in it is that it is narrated from 'Abdullah bin Abi Sufyan bin al-Harith as "mursal", without mention of (his father) Abu Sufyan. This is how the author (al-Hakim) himself will record it later at no. (5198) via Muhammad bin Salih bin Hani' from Ibrahim bin Abi Talib, with a chain like the one here but with Abu Sufyan dropped from it.
Reference / Source: Likewise Abu al-Qasim al-Baghawi recorded it in "Mu'jam al-Sahabah" (721) from 'Ubaydullah bin 'Umar al-Qawariri, from Muhammad bin Ja'far (Ghundar), with this same chain. And likewise several narrators reported it from Shu'bah as "mursal". So this is what is "sahih and mahfuz".
وقد جزم البخاريُّ في "تاريخه الكبير" 5/ 101 بإرساله، وصحَّح البيهقيُّ في "سننه الكبرى" 10/ 93 إرسالَه أيضًا، وأما ابن حجر فعندما ذكر هذه الطريق الموصولة التي هنا في "إتحاف المهرة" (17749) قال: إن كان محفوظًا فهو صحيح متصل!
Grading: Imam al-Bukhari stated firmly in his "al-Tarikh al-Kabir" [5/101] that it is "mursal", and al-Bayhaqi too, in "al-Sunan al-Kubra" [10/93], declared its being mursal to be correct.
Note / Clarification: As for Ibn Hajar, when he mentioned this "mawsul" (connected) chain in "Ithaf al-Maharah" (17749), he said: "If it is preserved, then it is sahih and connected!" (that is, he doubted whether it is preserved).
وقد جزم بعضُ من ألَّف في الصحابة بكون عبد الله بن أبي سفيان بن الحارث صحابيًا، بهذه الرواية المرسلة، كالبغوي وابن عبد البر، وخالفهم غيرهم فقالوا: لا صحبة له ولا رؤية، كابنِ مَنْدَه وأبي نُعيم وابنِ الأثير، وهو معنى قول البخاري في "تاريخه" حين جزم بإرساله، وهذا هو الصحيح، إذ لا ذكر لعبد الله هذا في شيء من أخبار السيرة والمغازي مع رسول الله ﷺ، والله تعالى أعلم.
Technical note / Defect ('illah): (Disagreement over his being a Companion): Some authors of works on the Companions (such as al-Baghawi and Ibn 'Abd al-Barr) held firmly, on the basis of this very mursal narration, that "'Abdullah bin Abi Sufyan bin al-Harith" was a Companion. But others (such as Ibn Mandah, Abu Nu'aym and Ibn al-Athir) disagreed with them and said that he had neither companionship nor even a sighting of the Prophet. This is also the meaning of Imam al-Bukhari's statement when he stated firmly that this narration is "mursal".
Important point: And this is what is "correct", because this 'Abdullah is not mentioned alongside the Messenger of Allah (peace and blessings be upon him) in any report of the Sirah and the Maghazi. And Allah the Exalted knows best.
ولكن سيورده المصنف كما سيأتي بعده وبرقم (5197) من طريق أخرى عن شعبة عن سماك بن حرب، قال: كنا مع مُدرك بن المهلّب بسجِستان، فسمعت شيخًا يحدث عن أبي سفيان بن الحارث، فذكره، فجزم المصنف بإثر الطريق الآتية برقم (5197) بأنَّ هذا الشيخ المبهم في هذه الطريق وقع مصرحًا له في طريق محمد بن جعفر غُندَر عن شعبة، يعني أنه عبد الله بن أبي سفيان، نفسه، فكأنه يصحح الحديث موصولًا بذكر أبي سفيان في إسناده. وفي قوله هذا انظر كما قال ابن حجر في "التلخيص الحبير" 4/ 184. ويؤيد ما قاله ابن حجر أنَّ سماكًا ذكر في تلك الطريق أنَّ ذلك الشيخ حدثه وهو بسجِستان إذ كانوا مع مُدرك بن المهلَّب - وهو ابن أبي صُفْرة الأزدي - وإنما تولّى مدرك بن المهلّب سجِستان من قِبَل أخيه يزيد بن المهلّب أمير العراق وخراسان زمن سليمان بن عبد الملك بن مروان، أي: في سنة ست وتسعين فما بعدها، وكان عبدُ الله بن أبي سفيان قد قُتل في كربلاء مع الحُسين بن علي بن أبي طالب سنة إحدى وستين، فليس ذلك الشيخ المبهم الذي حدَّث سماكًا في سُرادق مدرك بن المهلَّب هو عبد الله بن أبي سفيان نفسَه بيقينٍ. فهي رواية أخرى لسماك عن شيخ آخر مبهم لم يُفصِح عنه، فصار لسماكٍ في هذا الحديث شيخان، أحدهما عبد الله بن أبي سفيان بن الحارث، وروايته مرسلة، وثانيهما ذلك الشيخ المبهم الذي حدَّثه عن أبي سفيان بن الحارث موصولًا، وهذا الشيخ لا يُعرف هل سمع من أبي سفيان بن الحارث أم لا، فإنَّ أبا سفيان متقدم الوفاة، والله أعلم، وعلى أي حالٍ فللحديث شواهدُ يصحُّ بها إن شاء الله.
Note / Clarification: However, the author (al-Hakim) will bring it later at no. (5197) through another route: "from Shu'bah from Simak bin Harb", who said: "We were with Mudrik bin al-Muhallab in Sijistan, and I heard a shaykh narrating from Abu Sufyan bin al-Harith"
Technical note / Defect ('illah): After the coming narration no. (5197), the author stated firmly that the "unnamed shaykh" in that route is explicitly named in the narration of Muhammad bin Ja'far Ghundar from Shu'bah, meaning that he is "'Abdullah bin Abi Sufyan" himself. It is as if the author is declaring this hadith sahih as "mawsul" with mention of Abu Sufyan.
Important point: This statement of the author is open to "nazar" (question), as Ibn Hajar said in "al-Talkhis al-Habir" [4/184]. What supports Ibn Hajar's view is that Simak mentioned in that route that the shaykh narrated it to him in "Sijistan", when they were with "Mudrik bin al-Muhallab" (Ibn Abi Sufrah al-Azdi). Mudrik bin al-Muhallab took charge of Sijistan on behalf of his brother Yazid bin al-Muhallab (governor of Iraq and Khurasan) in the time of Sulayman bin 'Abd al-Malik bin Marwan, that is, in 96 AH or after. Whereas 'Abdullah bin Abi Sufyan had already been killed at Karbala with al-Husayn bin 'Ali bin Abi Talib in 61 AH.
Grading: So it is certain that the unnamed shaykh who narrated to Simak in the pavilion of Mudrik bin al-Muhallab cannot be 'Abdullah bin Abi Sufyan. This is therefore another narration of Simak from another unnamed shaykh whose name he did not disclose.
General principle: Thus Simak has two shaykhs for this hadith: first "'Abdullah bin Abi Sufyan bin al-Harith", whose narration is mursal; and second the "unnamed shaykh" who narrated it from Abu Sufyan bin al-Harith in connected form. And it is not known whether this unnamed shaykh heard from Abu Sufyan or not, since Abu Sufyan died early. And Allah knows best. In any case, the hadith has supporting reports through which it is authentic (if Allah wills).
وأخرجه أبو القاسم البغوي في "معجم الصحابة" (1721)، ومن طريقه ابن عساكر في "تاريخ دمشق" 29/ 72 عن عبيد الله بن عمر القواريري، عن محمد بن جعفر غُندر، عن شعبة، عن سماك، عن عبد الله بن أبي سفيان مرسلًا.
Reference / Source: Abu al-Qasim al-Baghawi recorded it in "Mu'jam al-Sahabah" (1721), and via him Ibn 'Asakir in "Tarikh Dimashq" [29/72], from 'Ubaydullah bin 'Umar al-Qawariri, from Muhammad bin Ja'far Ghundar, from Shu'bah, from Simak, from 'Abdullah bin Abi Sufyan as "mursal".
وأخرجه أبو القاسم البغوي أيضًا (1721)، ومن طريقه ابن عساكر 29/ 72 من طريق أبي داود الطيالسي، وابنُ قانع في "معجم الصحابة" 2/ 113، وأبو نعيم في "معرفة الصحابة" (4212)، والبيهقي في "شعب الإيمان" (10717)، والضياء المقدسي في "الأحاديث المختارة" 9/ (393) من طريق معاذ بن معاذ العَنْبري، كلاهما عن شعبة، عن سماك، عن عبد الله بن أبي سفيان، مرسلًا أيضًا.
Reference / Source: Abu al-Qasim al-Baghawi also recorded it (1721) - and via him Ibn 'Asakir [29/72] - via Abu Dawud al-Tayalisi; and Ibn Qani' in "Mu'jam al-Sahabah" [2/113], Abu Nu'aym in "Ma'rifat al-Sahabah" (4212), al-Bayhaqi in "Shu'ab al-Iman" (10717), and al-Diya' al-Maqdisi in "al-Ahadith al-Mukhtarah" [9/(393)] via Mu'adh bin Mu'adh al-'Anbari. Both of them (al-Tayalisi and Mu'adh) narrate it from Shu'bah, from Simak, from 'Abdullah bin Abi Sufyan, likewise as "mursal".
ويشهد له حديث أبي سعيد الخدري عند ابن ماجه (2426)، وإسناده صحيح، غير أنه جاء في روايته أنَّ المرأة التي استسلف منها رسول الله ﷺ التمر خولة بنت قيس، وهو وهمٌ صوابه: بنت حكيم، كما في هذه الرواية.
Corroborating chains and supporting reports: It is supported (as a shahid) by the hadith of Abu Sa'id al-Khudri in Ibn Majah (2426), and its chain is sahih.
Technical note / Defect ('illah): But his narration states that the woman from whom the Messenger of Allah (peace and blessings be upon him) borrowed dates was "Khawlah bint Qays", which is an "error" (wahm). The correct name is "bint Hakim", as in this narration (under discussion).
وكما في الشاهد الثاني لهذا الحديث، وهو حديث أبي حميد الساعدي عند أبي عوانة في "صحيحه" (7075)، والطبراني في "الصغير" (1045)، وأبي نعيم في "الحلية" 10/ 189، فذكر مثل حديثنا غير أنه ليس فيه آخرُه المرفوع. وذكر فيه أنَّ المقرضة كانت خولة بنت حكيم.
Corroborating chains and supporting reports: And as in the second supporting report of this hadith, the hadith of Abu Humayd al-Sa'idi [see: Abu 'Awanah's Sahih (7075), al-Tabarani's al-Saghir (1045), Abu Nu'aym's al-Hilyah 10/189]. He mentioned the like of our hadith, but it does not contain the final marfu' part. It also mentions that the woman who gave the loan was "Khawlah bint Hakim".
وله شاهد ثالث من حديث عائشة عند عبد بن حميد (1499)، والبزار (88)، والعُقيلي في "الضعفاء" (1820)، والبيهقي في "الكبرى" 6/ 20، وفي "شعب الإيمان" (10718)، وذكر فيه خولة بنت حكيم أيضًا.
Corroborating chains and supporting reports: It has a third supporting report from the hadith of 'A'ishah (may Allah be pleased with her), found in 'Abd bin Humayd (1499), al-Bazzar (88), al-'Uqayli's "al-Du'afa'" (1820), and al-Bayhaqi's "al-Kubra" [6/20] and "Shu'ab al-Iman" (10718). It too mentions "Khawlah bint Hakim".
والعَثَري: هو في الأصل: الزرع والنخيل الذي يشرب بعروقه من ماء المطر يجتمع في حفيرة، كأنه عثر على الماء عثرًا بلا عمل من صاحبه. لكن المراد في هذا الخبر - والله أعلم - أنَّ التمر كان فارغًا غير ممتلئ.
Note / Clarification: "Al-'athari": originally refers to crops and date palms that drink through their roots from rainwater collected in a hollow, as if it came upon the water ('athara 'ala al-ma') without any labour from its owner. But what is meant in this report - and Allah knows best - is that the dates were hollow, not filled out.
والمتعتَع: الرجل يصيبه ما يُقلِقُه.
Note / Clarification: "Al-muta'ta'": a man afflicted by something that troubles or unsettles him.

(1) هو لقب محمد بن جعفر.
Technical note / Defect ('illah): (1) (Ghundar) is the nickname of Muhammad bin Ja'far.

(1) صحيح لغيره، وهذا إسناد رجاله لا بأس بهم لولا هذا الشيخ المبهم الذي لم يُسمَّ، وليس هو بعبد الله بن أبي سفيان، كما بيَّناه سابقًا. أبو العباس السَّيّار: هو القاسم بن القاسم، وأبو المُوجِّه: هو محمد بن عمرو الفَزَاري، وعَبْدان: لقبُ عبد الله بن عثمان بن جَبَلة المروزي.
Grading: (1) This hadith is "sahih li-ghayrihi", and there is "no harm" in the narrators of this chain, were it not for this "unnamed shaykh" who is not named. And he is not 'Abdullah bin Abi Sufyan, as we have explained earlier.
Technical note / Defect ('illah): (Identifying the narrators): "Abu al-'Abbas al-Sayyari" refers to al-Qasim bin al-Qasim, "Abu al-Muwajjih" refers to Muhammad bin 'Amr al-Fazari, and "'Abdan" is the nickname of 'Abdullah bin 'Uthman bin Jabalah al-Marwazi.
وسيأتي عند المصنف من طريق أحمد بن سيار المروزي عن عَبْدان برقم (5197).
Note / Clarification: This narration will come with the author (al-Hakim) later at no. (5197) via Ahmad bin Sayyar al-Marwazi from 'Abdan.

(2) تحرَّف في النسخ الخطية إلى: يسمع.
Technical note / Defect ('illah): (2) In the manuscripts this word has been corrupted into "yasma'".