Mustadrak al-Hakim — Hadith 4312

(2) إسناده ضعيف جدًّا، علي بن محمد الحمادي - وهو علي بن محمد بن عبد الله بن محمد بن حبيب أبو أحمد الحبيبي - قال الدارقطني: يحدث بنسخ وأحاديث مناكير، ونعته الحاكم نفسُه مرةً بالكذب ومرةً قال فيه: هو أشهر في اللِّين من أن يُسأل عنه. انظر "تاريخ الإسلام" 7/ 909 و 8/ 35.
Grading: (2) This chain is very weak (da'if jiddan).
Technical note / Defect ('illah): About Ali bin Muhammad al-Hammadi (who is Ali bin Muhammad bin Abd Allah bin Muhammad bin Habib, Abu Ahmad al-Habibi), al-Daraqutni said: "He narrates manuscripts (nusakh) and munkar hadiths." Al-Hakim himself once described him with "lying" (kadhib), and once said: "He is too well known for weakness (lin) to be asked about." (See Tarikh al-Islam 7/909 and 8/35.)
وقد روي من طريقين أخريين لا يُفرح بهما بتاتًا. وأبو البختري: هو سعيد بن فيروز.
Grading: This narration is also narrated through two other routes, but neither of them is of any worth at all (la yufrahu bihima: i.e. they carry no weight).
Technical note: Abu al-Bakhtari (in the chain) is "Sa'id bin Fayruz".
وأخرجه ابن عدي في "الكامل" 6/ 289، وابن عساكر في "تاريخ دمشق" 30/ 73، من طريق محمد بن عبد العزيز بن حبيب الدينوري، عن معاذ أسد بن عن ابن المبارك، بهذا الإسناد.
Reference / Source: Ibn Adi narrated it in "al-Kamil" (6/289) and Ibn Asakir in "Tarikh Dimashq" (30/73) through the route of Muhammad bin Abd al-Aziz bin Habib al-Dinawari, from Mu'adh bin Asad, from Ibn al-Mubarak, with this same chain.
ومحمد بن عبد العزيز الدينوري منكر الحديث ضعيف بمرّة، وقد روى هذا الخبر بعينه مرة أخرى فأتى به على وجه آخر فرواه عن علي بن إبراهيم المروزي، عن ابن المبارك، عن مسعر وشعبة، عن قتادة، عن أنس أخرجه ابن عساكر في "تاريخ دمشق" 30/ 73، وهذا دليل على عدم ضبطه للرواية واضطرابه فيها.
Grading: Muhammad bin Abd al-Aziz al-Dinawari is "munkar al-hadith" and "extremely weak" (da'if bi-marrah).
Technical note / Defect ('illah): He narrated this very report on another occasion and gave it with an entirely different chain: there he narrated it "from Ali bin Ibrahim al-Marwazi, from Ibn al-Mubarak, from Mis'ar and Shu'bah, from Qatadah, from Anas". Ibn Asakir narrated it in "Tarikh Dimashq" (30/73). This is evidence that he did not retain the narration accurately (lack of dabt) and was inconsistent (idtirab) in it.
وأخرجه ابن عساكر 38/ 168 من طريق عبيد بن أحمد الحمصي، عن سليمان بن عبد الحميد البهراني، عن محمد بن عبد الله، عن المقرئ، عن مسعر وحده، عن عمرو بن مرة، عن أبي البختري الطائي، قال: سمعت عليًا، فذكره. وقال ابن عساكر: غريب جدًّا لم أكتبه إلّا من هذا الوجه. قلنا: وعبيد بن أحمد مجهول الحال، وشيخه سليمان رُمي بالنصب، وهو مختلف فيه، وأفحش النسائي القول فيه ونسبه إلى الكذب، فهو آفته، وذكر فيه تصريح أبي البختري بسماعه من عليّ، وقد نفى غير واحدٍ من أهل العلم إدراكه لعلي، بَلْهَ سماعه منه.
Reference / Source: Ibn Asakir (38/168) narrated it through the route of Ubayd bin Ahmad al-Himsi, from Sulayman bin Abd al-Hamid al-Bahrani, from Muhammad bin Abd Allah, from al-Muqri, from Mis'ar (alone), from Amr bin Murrah, from Abu al-Bakhtari al-Ta'i, who said: "I heard Ali", and then he mentioned the hadith.
Grading: Ibn Asakir said: "It is very gharib; I have only written it through this route."
Technical note / Defect ('illah): We say: Ubayd bin Ahmad is "majhul al-hal", and his shaykh Sulayman was accused of "nasb" (hostility to the Prophet's household) and is disputed; al-Nasa'i spoke very harshly about him and attributed lying to him, so he is the culprit behind it. In this narration it is stated explicitly that Abu al-Bakhtari heard from Ali (may Allah be pleased with him), whereas a number of scholars have denied that he even lived in Ali's time, let alone heard from him.