Mustadrak al-Hakim — Hadith 3265

(2) هكذا في النسخ الخطية -وكذا في أصول "شعب الإيمان" للبيهقي (2208) حيث رواه عن المصنف- على إثبات الواو التي هي علامة الفاعل المذكَّر المجموع، وهي لغة لبعض العرب وهم القائلون: أكلوني البراغيث. والجادَّة: سدَّ.
Note / Clarification: This is how it is in the manuscripts (and likewise in the source manuscripts of al-Bayhaqi's "Shu'ab al-Iman" 2208, where he narrated it from the author (al-Hakim)), with the "waw" retained as the sign of a masculine plural subject; this is the dialect of some Arabs, who say: "أكلوني البراغيث". The standard usage (al-jaddah) is "سدَّ" (in the singular).

(3) ضعيف بمرَّة، إسماعيل بن عبد الرحمن هذا ذهب المصنف إلى أنه السُّدِّي، فتعقّبه الذهبي في "تلخيصه" بقوله: لا والله لم يدرك جعفرٌ السديَّ وأظن هذا موضوعًا، وعقَّب ابن حجر في "نتائج الأفكار" 3/ 230 على كلام الذهبي هذا فقال: لعله يريد إدراك السماع منه لا إدراك زمانه، فإنه وُلد سنة تسع ومئة، ويقال: سنة تسع عشرة، ومات السدي سنة تسع وعشرين ومئة، فعلى التقديرين كان يمكنه السماعُ منه، ولا سيما وهما في بلدة واحدة (يعني البصرة) لكن إنما طلب جعفرٌ العلمَ بعد الأربعين ومئة، والذي ظهر لي أنَّ اسم إسماعيل انقلب على بعض رواته، فقد أخرج الحديثَ المذكور عبدُ بن حميد في "تفسيره" -وهو أحد الحفاظ المتقنين- عن جعفر بن عون المذكور فقال: عن موسى بن عبيدة عن محمد بن المنكدر، فذكره مرسلًا ليس فيه جابر، وهذا أَولى.
Grading: It is utterly weak. The author (al-Hakim) held that this Isma'il bin Abd al-Rahman is al-Suddi, but al-Dhahabi objected to him in his "Talkhis", saying: "No, by Allah, Ja'far did not meet al-Suddi, and I think this is fabricated (mawdu')." Ibn Hajar commented on these words of al-Dhahabi in "Nata'ij al-Afkar" (3/ 230), saying: "Perhaps he means meeting him to hear from him, not living in his time, for Ja'far was born in 109 AH (and it is said 119 AH), and al-Suddi died in 129 AH, so on either estimate he could have heard from him, especially as both were in one city (meaning Basra). But Ja'far only began seeking knowledge after 140 AH. What has become clear to me is that the name Isma'il got confused for some of its narrators, for Abd bin Humayd (one of the precise hafiz scholars) recorded this same hadith in his "Tafsir" from the aforementioned Ja'far bin Awn, saying: 'From Musa bin Ubaydah, from Muhammad bin al-Munkadir', and he mentioned it as mursal without Jabir in it, and this is more likely."
قلنا: وهذا الطريق المرسل رواه أيضًا البيهقي في "شعب الإيمان" (2209) من طريق أبي عثمان البصري -وهو الإمام القدوة عمرو بن عبد الله بن درهم- عن محمد بن عبد الوهاب، عن جعفر بن عون، عن موسى بن عُبيدة، به. فرجع الحديث في رواية محمد بن عبد الوهاب إلى موسى بن عبيدة أيضًا، وموسى هذا: هو الرَّبَذي، والجمهور على تضعيفه.
Technical note / Defect ('illah): We say: This mursal route was also narrated by al-Bayhaqi in "Shu'ab al-Iman" (2209) by way of Abu Uthman al-Basri (the exemplary imam Amr bin Abd Allah bin Dirham), from Muhammad bin Abd al-Wahhab, from Ja'far bin Awn, from Musa bin Ubaydah, with the same chain. So in the narration of Muhammad bin Abd al-Wahhab too, the hadith goes back to Musa bin Ubaydah; this Musa is al-Rabadhi, and the majority hold him to be weak.
وله شاهد من حديث أنس بن مالك موقوفًا عند الطبراني في "الأوسط" (6447)، والبيهقي في "الشعب" (2210). وفي إسناده أبو بكر أحمد بن محمد السالمي ولا يُعرف حالُه، وعمر بن طلحة الليثي وهو ليس بذاك القوي.
Corroborating chains and supporting reports: It has a mawquf shahid (supporting report) from the hadith of Anas bin Malik (may Allah be pleased with him) with al-Tabarani in "al-Awsat" (6447) and al-Bayhaqi in "al-Shu'ab" (2210).
Technical note / Defect ('illah): Its chain contains Abu Bakr Ahmad bin Muhammad al-Salimi, whose condition is not known, and Umar bin Talhah al-Laythi, who is not that strong.
وآخر من حديث أسماء بنت يزيد موقوفًا، أخرجه الخِلَعي في "فوائده" ومن طريقه ابن حجر في "نتائج الأفكار" 3/ 228 - 229، وهو من رواية ليث بن أبي سليم عن شهر بن حوشب عن أسماء، وليث وشهر ضعيفان، وهو عند إسحاق بن راهويه في "مسنده" (2298)، لكن جعله من رواية الليث عن شهر مرسلًا، فهذه علَّة أخرى للحديث.
Corroborating chains and supporting reports: Another (shahid) is from the hadith of Asma' bint Yazid, mawquf; al-Khila'i recorded it in his "Fawa'id" (and by way of him Ibn Hajar in "Nata'ij al-Afkar" 3/ 228 - 229). It is from the narration of Layth bin Abi Sulaym, from Shahr bin Hawshab, from Asma'; Layth and Shahr are both weak. It is with Ishaq bin Rahawayh in his "Musnad" (2298), but he made it a mursal narration of Layth from Shahr; so this is another defect of the hadith.
وثالث عن ابن عبَّاس موقوفًا أيضًا عند ابن الضريس في "فضائل القرآن" (196) و (201) بإسنادين ضعيفين، الثاني منهما فيه شهر بن حوشب، وهو صاحب مناكير.
Corroborating chains and supporting reports: A third (shahid) is from Ibn Abbas (may Allah be pleased with them), also mawquf, with Ibn al-Durays in "Fada'il al-Qur'an" (196) and (201), with two weak chains; the second of them contains Shahr bin Hawshab, who narrates munkar (objectionable) reports.
قلنا: ومع كل ذلك فقد ذهب الحافظ ابن حجر في "نتائج الأفكار" إلى تحسين هذه الأخبار ببعضها، ونظن ذلك تساهلًا منه ﵀، والله تعالى أعلم.
Note / Clarification: We say: Despite all this, al-Hafiz Ibn Hajar in "Nata'ij al-Afkar" took the view that these reports are hasan through one another, and we consider that leniency on his part (may Allah have mercy on him). And Allah Most High knows best.