Mustadrak al-Hakim — Hadith 2806

(1) حديث صحيح، وهذا إسناد رجاله لا بأس بهم، إلّا أنه قد اختلف فيه على قتادة، فرواه مرة مرفوعًا ومرة موقوفًا، وعمر بن إبراهيم - وهو العَبْدي - في روايته عن قتادة خاصةً كلامٌ، وقد اختلف عليه، فروي عنه مرة بذكر الحسن البصري بدل سعيد بن المسيب، والصحيح أنه بذكر سعيد بن المسيب كما رواه عنه شاذُّ بن فيّاض وعبد الصمد بن عبد الوارث، فقد توبع عليه بذكر ابن المسيب، كما سيأتي.
Grading: This hadith is "sahih". There is no harm in the men of this chain (la ba'sa bihim), except that there is disagreement from Qatadah regarding it: he narrated it sometimes as "marfu'" and sometimes as "mawquf".
Technical note / Defect ('illah): 'Umar bin Ibrahim (who is al-'Abdi) has been criticized specifically in his narration from Qatadah. There is also disagreement from him: sometimes it is narrated from him with mention of "al-Hasan al-Basri" in place of Sa'id bin al-Musayyab, but the correct version is with mention of "Sa'id bin al-Musayyab", as Shadh bin Fayyad and 'Abd al-Samad bin 'Abd al-Warith narrated it from him, since he has corroboration (mutaba'ah) for the mention of Ibn al-Musayyab, as will come.
وقد صحَّح رفعَه جماعةٌ من الأئمة، منهم ابن حزم في "المحلى" 10/ 334، وابنُ التركماني في "الجوهر النقي" 7/ 294، وابن حجر في "مختصر البزار" (1053)، ومال إلى تقويته النسائي ¤ ¤ كما يُفهم من كلامه بإثر الحديث (9086). على أنه لو ثبت وقفُه فإنَّ له حكم الرفع، لأنَّ مثله لا يقال بمحض الرأي، والله أعلم.
Grading: A group of imams declared its being "marfu'" to be correct, among them Ibn Hazm in "al-Muhalla" (10/ 334), Ibn al-Turkumani in "al-Jawhar al-Naqi" (7/ 294), and Ibn Hajar in "Mukhtasar al-Bazzar" (1053). Al-Nasa'i also inclined towards strengthening it, as can be understood from his words after hadith (9086).
Important point: Moreover, even if its being "mawquf" were established, it would still have "the ruling of marfu'", because such a thing cannot be said merely from personal opinion. And Allah knows best.
وأخرجه البيهقي 7/ 294 عن المصنف، وقال عقبه: هكذا أتى به مرفوعًا، والصحيح أنَّه من قول عبد الله غيرُ مرفوعٍ.
Reference / Source: Al-Bayhaqi (7/ 294) narrated it from the author (al-Hakim), and said after it: He reported it thus as marfu', whereas the correct position is that it is the saying of 'Abdullah (bin 'Amr), not marfu'.
وأخرجه الخطيب في "تاريخ بغداد" 11/ 112 من طريق عبد الله بن حاضر البغدادي، عن شاذّ بن فيّاض، به.
Reference / Source: Al-Khatib recorded it likewise in "Tarikh Baghdad" (11/ 112) through the route of 'Abdullah bin Hadir al-Baghdadi, from Shadh bin Fayyad.
وسيأتي برقم (7522) من طريق عبد الصمد بن عبد الوارث، عن عمر بن إبراهيم، عن سعيد بن المسيب.
Note / Clarification: And this narration will come later at number (7522) through the route of 'Abd al-Samad bin 'Abd al-Warith, from 'Umar bin Ibrahim, from Sa'id bin al-Musayyab.
وأخرجه النسائي (9087)، والعقيلي في "الضعفاء" (431) من طريق الخليل بن عمر بن إبراهيم، عن أبيه، عن قتادة عن الحسن البصري، عن عبد الله بن عمرو.
Reference / Source: Al-Nasa'i (9087) and al-'Uqayli in "al-Du'afa'" (431) recorded it through the route of al-Khalil bin 'Umar bin Ibrahim, from his father, from Qatadah, from al-Hasan al-Basri, from 'Abdullah bin 'Amr.
وأخرجه النسائي (9086)، وأبو القاسم الأصبهاني في "الترغيب والترهيب" (1530) من طريق سرّار بن مجشّر، عن سعيد بن أبي عروبة، عن قتادة، عن سعيد بن المسيب، به. وعلّقه العقيلي، لكنه قرن في روايته المعلَّقة بسعيد بن المسيب الحسنَ البصريَّ، ولا نظنه إلا وهمًا أو خطأً من بعض النساخ، لأن النسائي وأبا القاسم الأصبهاني لم يذكرا إلَّا سعيدًا، ولم نقف عليه من رواية سرَّار بذكر الحسن البصري، والله أعلم. وسرَّار ثقة.
Reference / Source: Al-Nasa'i (9086) and Abu al-Qasim al-Asbahani in "al-Targhib wa al-Tarhib" (1530) recorded it likewise through the route of Sarrar bin Mujashshir, from Sa'id bin Abi 'Arubah, from Qatadah, from Sa'id bin al-Musayyab.
Technical note / Defect ('illah): Al-'Uqayli reported it as "mu'allaq" (without the beginning of the chain), but in his mu'allaq narration he paired al-Hasan al-Basri with Sa'id bin al-Musayyab. We think this is nothing but an error (wahm) or a mistake by some copyists, because al-Nasa'i and Abu al-Qasim al-Asbahani mentioned only Sa'id, and we have not found the mention of al-Hasan al-Basri in Sarrar's narration. And Allah knows best. And Sarrar is "thiqah".
ووافق سعيد بنَ أبي عروبة على رفعه همامُ بنُ يحيى عند البزار (2349)، وعمرانُ القطان عند أبي العباس السرّاج في "حديثه" (593)، والطبراني (14184)، وابن عدي 6/ 133، وابن عبد البر في "التمهيد" 3/ 327.
Corroborating chains and supporting reports: Sa'id bin Abi 'Arubah was matched in narrating this hadith as "marfu'" by "Hammam bin Yahya", in al-Bazzar (2349); and by "'Imran al-Qattan", in Abu al-'Abbas al-Sarraj's "Hadith" (593), al-Tabarani (14184), Ibn 'Adi (6/ 133), and Ibn 'Abd al-Barr's "al-Tamhid" (3/ 327).
واختُلف فيه على شعبة، فرفعه عنه معاذ بن هشام كما سيأتي عند المصنف برقم (7523)، ووقفه عنه محمد بن جعفر كما سيأتي برقم (7524)، ويحيى القطان كما عند النسائي (9088).
Technical note / Defect ('illah): There is disagreement from "Shu'bah" regarding this hadith: Mu'adh bin Hisham narrated it from him as "marfu'", as will come with the author (al-Hakim) later at number (7523), whereas Muhammad bin Ja'far narrated it as "mawquf", as will come at number (7524), and likewise Yahya al-Qattan narrated it as mawquf, as in al-Nasa'i (9088).
وكذا رواه موقوفًا هشام الدستوائي عن قتادة فيما ذكره العقيلي، وقال: هذا أَولى.
Technical note / Defect ('illah): Likewise Hisham al-Dastuwa'i also narrated it from Qatadah as "mawquf", as al-'Uqayli mentioned, and he said: "This (being mawquf) is more likely correct."