Mustadrak al-Hakim — Hadith 2701

(1) تحرَّف اسم أبي مسعود في النسخ الخطية في الموضعين إلى: ابن مسعود، وجاء على الصواب في بعض النسخ الخطية في الروايتين الآتيتين برقم (8555) و (8855)، وكذلك جاء في سائر مصادر تخريج هذا الخبر، وقد وقع مُقيَّدًا في بعض الروايات بالبدري، وهي نسبة أبي مسعود، بل وقع في بعض الروايات أيضًا مذكورًا باسمه عقبة بن عمرو، وهذا ممّا يدفع الإشكال بِرُمَّته، ويؤكد على أنَّ ما وقع ها هنا تحريف: أنَّ أيام الجرعة هذه كانت في سنة 34 هـ، وعبد الله بن مسعود ﵁ كان قد توفي قبلها بسنة أو سنتين، والله الموفق. والجَرَعة: موضع بالكوفة.
Technical note / Defect ('illah): In the manuscripts, in two places, "Abu Mas'ud" has been corrupted into "Ibn Mas'ud" ('Abdullah bin Mas'ud), whereas the correct name is "Abu Mas'ud" ('Uqbah bin 'Amr al-Badri), as is clear in the other sources and in hadith numbers 8555 and 8855.
Important point: The events of "the days of al-Jara'ah" took place in 34 AH, while 'Abdullah bin Mas'ud (may Allah be pleased with him) had died a year or two before that, so this is indeed Abu Mas'ud. "Al-Jara'ah" is the name of a place in Kufah.

(2) وقع في (ز) و (ص): ينكسر، ويغلب على ظننا أنه تحريف، والمثبت على الصواب من نسخة بهامش (ز) ومن "تلخيص المستدرك" للذهبي، وِفاقًا لجميع مصادر تخريج الخبر التي ذكرت هذا الحرف فيه، وجاء على الصواب أيضًا في الروايتين الآتيتين.
Technical note / Defect ('illah): In manuscripts (Z) and (S) the word "yankasir" occurs, which in our strongest view is a corruption; the correct word is the one in the margin (of Z) and in Imam al-Dhahabi's "Talkhis", which agrees with all the other sources.

(3) خبر حسنٌ، وهذا إسناد ضعيف لضعف عبد الرحمن بن الحسن القاضي، لكنه قد توبع في الروايتين الآتيتين برقم (8555) و (8855)، وكما سيأتي.
Grading: This report is "hasan".
Technical note / Defect ('illah): Although this particular chain is weak because of 'Abd al-Rahman bin al-Hasan al-Qadi, he is corroborated in the narrations coming later (8555, 8855).
وأبو ثور الحُدّاني إن كان هو حبيب بن أبي مُلَيكة، كما جزم به أحمد والترمذي وابن حبان والخطيب البغدادي، واستظهره ابن ناصر الدين الدمشقي في "توضيح المشتبه"، غير أنَّ الإمام أحمد نسبه ¤ ¤ إلى حدأ، فقال: الحدإي، وصحَّح الخطيب هذه النسبة، وخطّأ نسبته إلى حُدَّان، وحُدَّان حي من الأزد، وحدأ حي من مراد، لكن ذكر غير واحدٍ من أهل النسب أنه دخل في مراد من الأزدِ ومن غيرهم، فلعلَّ هذا وجه قول من قال: حدّان حي من مراد، كما وقع في "موضح أوهام الجمع والتفريق" للخطيب 2/ 6، وحبيب هذا وثقه أبو زرعة. لكن بقي أنَّ حبيبًا هذا نُسب في كتب التراجم بالنهدي، والنهد لا يجامع الأزد ولا مراد في النسب، ولم نقف على هذه النسبة في شيء من رواياته إلّا في رواية واحدة هي رواية أبي إسحاق الفزاري، عن كليب بن وائل، عن هانئ بن قيس، عن حبيب، عن ابن عمر في غياب عثمان بن عفان عن بيعة الرضوان، ولم ينسبه بذلك غيره ممَّن روى خبر عثمان كزائدة بن قدامة وخالد بن عبد الله الواسطي وعبد الواحد بن زياد ومعتمر بن سليمان، فرجع الأمر إلى الأزد ومراد.
Verification of names: If "Abu Thawr al-Huddani" is "Habib bin Abi Mulaykah" (as Imam Ahmad, al-Tirmidhi, Ibn Hibban and al-Khatib al-Baghdadi stated decisively, and as Ibn Nasir al-Din al-Dimashqi considered most apparent in "Tawdih al-Mushtabih"), then there is a point of lineage here: Imam Ahmad attributed him to "Hida'" and called him "al-Hida'i", and al-Khatib al-Baghdadi declared this attribution correct and declared the attribution to "Huddan" wrong. Huddan is a clan of al-Azd and Hida' is a clan of Murad; however, several genealogists mentioned that people from al-Azd and from others entered into Murad, and perhaps this is the reason for the statement of those who said "Huddan is a clan of Murad", as in al-Khatib's "Mudih Awham al-Jam' wa al-Tafriq" (2/6). This narrator Habib was declared thiqah by Imam Abu Zur'ah.
Important point: In the biographical works he is also called "al-Nahdi", but the lineage of "Nahd" does not meet either "al-Azd" or "Murad". According to research, this attribution is found only in one narration of Abu Ishaq al-Fazari, while the other narrators who narrated the same incident ('Uthman's absence from the Pledge of Ridwan), such as Za'idah bin Qudamah, Khalid al-Wasiti and others, gave no such attribution; so the matter goes back to al-Azd and Murad.
وإن لم يكن أبو ثور هذا هو حبيب بن أبي مُلَيكة، وكان رجلًا آخر، كما يظهر من صنيع مسلم وابن أبي حاتم وأبي أحمد الحاكم وغيرهما، فهو رجل صدوق، فقد وصفه أبو داود بأنه تابعي جليل، وروى عنه الشعبي وأبو البختري سعيد بن فيروز، والله تعالى أعلم.
Grading: And if this "Abu Thawr" is someone else (not Habib bin Abi Mulaykah), as appears from the approach of Imam Muslim, Ibn Abi Hatim, Abu Ahmad al-Hakim and others, he is still a "saduq" (truthful) narrator.
Important point: Imam Abu Dawud described him as an "eminent Successor", and great figures such as Imam al-Sha'bi and Abu al-Bakhtari Sa'id bin Fayruz narrated from him. And Allah knows best.
وأخرجه أحمد 38/ (23348) عن محمد بن جعفر، عن شعبة، بهذا الإسناد. وفيه أنَّ القائل: "ما علمت من ذلك شيئًا إلَّا شيئًا … " هو حذيفة لا أبو مسعود. وكذلك هو في بقية المصادر.
Reference / Source: Imam Ahmad narrated it in his "Musnad" (38/23348) through Muhammad bin Ja'far from Shu'bah with this same chain.
Note / Clarification: This narration states explicitly that the one who said, "I know nothing of that (tribulation) except one thing...", was Hudhayfah (may Allah be pleased with him), not Abu Mas'ud, and the same is recorded in all the other sources.

(1) وقع هذا الاسم معجمًا في (ز) وفي سائر المواضع في الخبر بموحدة ثم تاء مثناة ثم ياء تحتانية، والمثبت بموحدتين ثانيتهما مفتوحة من بقية النسخ، وفي "الثقات" لابن حبان 4/ 83: بابى أبو عبد الله مولى عائشة؛ فلعله هذا، والله تعالى أعلم.
Technical note / Defect ('illah): In manuscript (Z) this name was written with dots as "Buti" (ba', ta', ya'), but in the other manuscripts it is established with two ba's ("Babi"). In Ibn Hibban's "al-Thiqat" (4/83) there is mention of "Babi Abu 'Abdullah, the freed slave of 'A'ishah"; most likely this is the same person. And Allah knows best.

(2) تحرَّف في (ز) و (ص) و (ع) إلى: فيدعّه، وجاء على الصواب في (ب) و"تلخيص الذهبي"، وفاقًا لما في "المحلى" لابن حزم، وهو الذي يدل عليه قوله آخر الحديث: فذهب إلى سيد العبد الذي ابتاعه منه.
Technical note / Defect ('illah): In manuscripts (Z, S, '), this word had been corrupted into "fa-yadu''uhu" (to push him roughly), while the correct word is in manuscript (B) and Imam al-Dhahabi's "Talkhis", which also agrees with Imam Ibn Hazm's "al-Muhalla".
Important point: The evidence for this is the last part of the hadith, which mentions that "he went to the master of the slave from whom he had bought him" (i.e. the matter here is one of sale and purchase, not of pushing).