Tirmidhi

Fiqh al-Hadith:
This hadith: Sunan al-Tirmidhi, Musnad Ahmad 1397, Sunan al-Darimi 1730, Imam Tabarani rahimahullah narrated it in al-Du‘a 903, and Imam Abu Bakr Ibn al-Sunni rahimahullah narrated it in ‘Amal al-Yawm wa’l-Laylah.

According to Shaykh al-Albani rahimahullah, this hadith is sahih due to supporting narrations (shawahid).

And according to Shaykh Zubair Ali Zai, it is weak, as he has written in Anwar al-Sahifah:
«قال الشيخ زبیر علی زئی في انوار الصحیفة فی احادیث ضعیفة من السنن الاربعة:»
«(3451) إسناده ضعيف سليمان بن سفيان: ضعيف (تقدم:2167) وبلال بن يحيحي: لين (تق:8780) وللحديث شواهد ضعيفة عند ابن حبان (2374) والطبراني (الأوسط:6237) وغيرهما»
------------------
«قال الشيخ الألباني: صحيح، الصحيحة (1816)، الكلم الطيب (161 / 114)»
«وقال الشیخ حسين سليم أسد الداراني: إسناده ضعيف لضعف سليمان بن سفيان»
“That is, in the research of Sunan al-Darimi, Allamah Husayn Salim Asad hafizahullah considers it weak due to Sulaiman.”
------------------
And the renowned contemporary researcher Abu Usamah ‘Id bin Salim al-Hilali (in his takhrij of ‘Amal al-Yawm wa’l-Laylah), while providing an excellent takhrij under this hadith, writes:
(The summary of which is that: considering all its chains collectively, this hadith is hasan.)
«إسناده ضعيف؛ (وهو حسن)؛ أخرجه أبو يعلى في مسنده (2/ 25 - 26/ 661، 662) -وعنه ابن عدي في الكامل في الضعفاء (3/ 112)، والضياء المقدسي في الأحاديث المختارة (3/ 22/ 820) - بسنده سواء.
لكن الضياء رواه من طريق أبي يعلى عن هارون بن عبد الله وحده ولم يقرن معه موسى بن محمد.
وأخرجه الطبراني في الدعاء (2/ 1223/ 903) عن موسى بن هارون بن عبد الله الحمال عن أبيه به.
وأخرجه الترمذي (5/ 504/ 3451)، وأحمد في مسنده (1/ 162) -ومن طريقه الضياء المقدسي في الأحاديث المختارة (3/ 22 - 23/ 821)، والطبراني في الدعاء (2/ 1223/ 903) -، وعبد بن حميد في مسنده (1/ 153/ 103 - منتخب)، وإسحاق بن راهويه في مسنده، كما في الأحاديث المختارة (3/ 23)، و الفتوحات الربانية (4/ 329) -وعنه الدارمي في سننه (7/ 255/ 1811 - فتح المنان)، والبخاري في التاريخ الكبير (2/ 109)، والطبراني في الدعاء (2/ 1223/ 903) -، وابن أبي عاصم في السُّنة (1/ 165/ 376)، والبخاري في التاريخ الكبير (2/ 109)، والدارمي في سننه (7/ 255/ 1811)، والبزار في البحر الزخار (3/ 161 - 162/ 947)، والعقيلي في الضعفاء الكبير (2/ 136)، والحاكم (4/ 285)، والخطيب في تاريخ بغداد (14/ 324 - 325)، والبغوي في شرح السُّنة (5/ 128/ 1335)، والبيهقي في الدعوات الكبير (2/ 242/ 467) بطرق كثيرة عن أبي عامر العقدي به. قال الترمذي: هذا حديث حسن غريب .
وقال الحافظ ابن حجر؛ كما في الفتوحات الربانية (4/ 329) -: هذا حديث حسن؛ أخرجه أحمد وإسحاق في مسنديهما، وأخرجه الترمذي وقال: حديث حسن غريب .
وأخرجه الحاكم، وقال: صحيح الإسناد!، وغلط في ذلك، فإن سليمان ضعفوه، وإنما حسنه الترمذي؛ لشواهده.
وقوله: غريب، أي: بهذا السند أ. هـ.
قلت: الذي رأيته في مطبوع المستدرك : أن الحاكم سكت عليه هو والذهبي؛ فلعله سقط من المطبوع.
وقال شيخنا العلامة الألباني - رحمه الله - في ظلال الجنة (1/ 165): حديث حسن، وإسناده ضعيف من أجل سليمان بن سفيان وبلال بن يحيى؛ فإنهما ضعيفان، لكن له شاهد من حديث ابن عمر صححه ابن حبان .
قلت: وهو كما قال، ونحوه في الصحيحة (4/ 431).
وله شاهد من حديث ابن عمر - رضي الله عنهما - وهو الذي أشار إليه شيخنا - رحمه الله - آنفًا: أخرجه الدارمي في سننه (7/ 254/ 1810 - فتح المنان)، والطبراني في المعجم الكبير (12/ 273/ 13330)، وابن حبان في صحيحه (2374 - موارد) من طريق عبد الرحمن بن عثمان بن إبراهيم: حدثني أبي عن أبيه وعمه عن ابن عمر به.
قلت: هذا إسناد ضعيف؛ فإن عبد الرحمن وأباه ضعيفان.
قال الهيثمي في مجمع الزوائد (10/ 139): وعثمان بن إبراهيم الحاطبي فيه ضعف، وبقية رجاله ثقات!! .
وتعقبه شيخنا العلامة الألباني - رحمه الله - في الصحيحة (4/ 431) بقوله: كذا قال، وعبد الرحمن بن عثمان، قال الذهبي: مُقِلّ، ضعّفه أبو حاتم الرازي، وأما ابن حبان فذكره في الثقات أ. هـ.
وبالجملة، فالحديث بمجموعهما حسن - إن شاء الله -.»
------------------
And the status and condition in terms of jarh wa ta‘dil (criticism and praise) of its two narrators (Sulaiman and Bilal) is as follows:
Imam al-Dhahabi writes in Mizan al-I‘tidal:
«سليمان بن سفيان، [ت] أبو سفيان المدني.
عن عبد الله بن دينار، وبلال بن يحيى.
قال ابن معين: ليس بشئ.
وقال - مرة: ليس بثقة.
وكذا قال النسائي.
وقال أبو حاتم والدارقطني: ضعيف.
العقدى، حدثنا سليمان بن سفيان، حدثنا بلال بن يحيى بن طلحة بن عبيد الله، عن أبيه، عن جده - أن النبي صلى الله عليه وسلم كان إذا رأى الهلال قال: اللهم أهله علينا بالامن والايمان والإسلام، ربى وربك الله.»
That is, Sulaiman bin Sufyan, whose kunyah is Abu Sufyan and who is Madani, narrates from ‘Abdullah bin Dinar and Bilal bin Yahya.
Imam Ibn Ma‘in says that Sulaiman bin Sufyan (is nothing), and says that he is not trustworthy (thiqah). Imam al-Nasa’i also says the same. Imam Abu Hatim rahimahullah and Imam al-Daraqutni also declare him weak.
Further, Imam al-Dhahabi rahimahullah has mentioned his narration regarding the supplication for sighting the crescent moon.
------------------
And Allamah Ibn Hajar writes in Tahdhib al-Tahdhib:
«سليمان بن سفيان التيمي أبو سفيان المدني مولى آل طلحة بن عبيد الله روى عن بلال بن يحيى بن طلحة بن عبيد الله وعبد الله بن دينار وعنه سليمان التيمي وابنه معتمر بن سليمان وأبو داود الطيالسي قال الدوري عن ابن معين روى عنه أبو عامر العقدي حديث الهلال وليس بثقة وقال ابن أبى خيثمة عن ابن معين ليس بشيء وقال ابن المديني روى أحاديث منكرة وقال أبو حاتم ضعيف الحديث يروي عن الثقات أحاديث مناكير وقال أبو زرعة منكر الحديث روى عن عبد الله بن دينار ثلاثة أحاديث كلها يعني مناكير قال وإذا روى المجهول المنكر عن المعروفين فهو كذا كلمة ذكرها وقال الدولابي ليس بثقة وذكره ابن حبان فى الثقات وقال كان يخطىء قلت وقال يعقوب بن شيبة له أحاديث مناكير وقال الترمذي فى العلل المفرد عن البخاري منكر الحديث وقال النسائي ليس بثقة وقال الدارقطني ضعيف.»
Hafiz Ibn Hajar rahimahullah, after introducing him, writes:
Abu ‘Amir al-‘Aqdi narrated from Sulaiman bin Sufyan the narration regarding the supplication for sighting the crescent, but he is not trustworthy (thiqah). And the second statement of Ibn Ma‘in about him is that Sulaiman («لیس بشئی»), and Abu Zur‘ah rahimahullah says: He is munkar al-hadith (narrates rejected hadith). He has narrated three ahadith from ‘Abdullah bin Dinar, all of which are munkar. And he says that when he narrates from unknown narrators, his narrations are like that. Al-Dulabi also says about him that he is not trustworthy. Imam Ibn Hibban mentioned him among the trustworthy (thiqaat) and said that he makes mistakes. Ya‘qub bin Shaybah says: He has some munkar ahadith. Imam al-Tirmidhi, in al-‘Ilal al-Kabir, quotes Imam al-Bukhari rahimahullah as saying that Sulaiman is munkar al-hadith, and al-Nasa’i says he is not trustworthy, and Imam al-Daraqutni rahimahullah says he is weak. [ھذیب التھذیب]
------------------
Allamah Hafiz Ibn Hajar rahimahullah writes about him in Taqrib:
«بلال ابن يحيى ابن طلحة ابن عبيد الله التيمي المدني لين من السابعة ت»
“That is, Bilal bin Yahya is a weak narrator, and belongs to the seventh rank, and is among the narrators of al-Tirmidhi.”
And Hafiz Sahib, in the introduction to Taqrib, explains the seventh rank as:
«من روى اكثر من واحد ولم يوثق و اليه الاشارة بلفظ :مستور، مجهول الحال»
That in the seventh rank are those narrators whom no one has declared trustworthy, and for narrators of this rank, the terms mastur (concealed) and majhul al-hal (unknown status) are used.
------------------
But in the text of Taqrib al-Tahdhib, Dr. Bashar ‘Awwad and Shaykh Shu‘ayb Arna’ut have written under the biography of Bilal bin Yahya:
«بل مجهول، تفرد سليمان بن سفيان المديني-- وهو ضعيف -- بالرواية عنه،ولم يوثقه سوى ابن حبان،وحديثه الواحد الذي اخرجه الترمذي ضعيف»
“That is, Bilal bin Yahya is not only weak, but also majhul (unknown), because no one except Sulaiman bin Sufyan—who himself is weak—has narrated from him, and no one except Ibn Hibban has declared him trustworthy. His only narration in al-Tirmidhi is weak.”
------------------
This last opinion is correct; none of its chains are free from weakness.
Imam Abu Ja‘far al-‘Uqayli, in al-Du‘afa’ al-Kabir, writes:
«وفي الدعاء لرؤية الهلال أحاديث كان هذا عندي من أصلحها إسنادا، وكلها لينة الأسانيد» That among all the ahadith transmitted regarding the supplication for sighting the crescent, this (one with Sulaiman bin Sufyan) had somewhat better chains, but all its chains are based on weak isnads.
------------------
As for the translation of the word for “new moon” in this, Imam ‘Abd al-Rahman Mubarakpuri rahimahullah, in his commentary on this hadith, says:
«قوله (كان إذا رأى الهلال) وهو يكون من الليلة الأولى والثانية والثالثة ثم هو قمر» [تحفہ الاحوذی]
“That in this hadith, where it is said: When the Prophet sallallahu alayhi wa sallam (would see the crescent), it should be clear that only the crescent of the first, second, and third night is called ‘hilal’; after that, it is called ‘qamar’ (moon).”

Da‘if plus da‘if = hasan

This principle of “da‘if plus da‘if = hasan” is not established from any of the early hadith scholars (muhaddithin). Furthermore, we have already proven that it is incorrect to present Imam Tirmidhi’s (rahimahullah) terminology of “hasan” in this context, because even according to him, his term “hasan” does not carry this meaning.

In this installment, insha’Allah, we will point out the difference between the methodology of the early and later scholars regarding this issue: the narrations which the later scholars declare “hasan” under the principle of “da‘if plus da‘if = hasan,” the early hadith scholars, despite all their “da‘if” chains, continued to rule them as “da‘if.” They did not, like the later scholars, declare such ahadith as “hasan” or acceptable as proof.

Supplication upon sighting the new moon:

This hadith is narrated from many Companions (radi Allahu anhum), and from each Companion there are multiple chains. However, keeping in view the conditions set by some respected individuals, we will present only those chains that meet their criteria. Even so, in earlier times, all of these were ruled as “da‘if,” but in later times, they were declared “hasan.” Please observe:

Imam Abu Ja‘far ‘Uqayli (rahimahullah) (d. 322 AH), while discussing Sulayman ibn Sufyan al-Madani, says:
«… حدّثناسليمان بن سفيان قال: حدّثني بلال بن يحيى بن طلحة بن عبيد الله، عن أبيه، عن جده: أنّ النبيّ صلّى الله عليه وسلّم كان إذا رأى الهلال قال: اللّهم أهله علينا باليمن والإيمان، والسلامة والإسلام، ربّي وربّك الله، ولا يتابع عليه إلّا من جهة تقاربه فى الضعف، وفي الدعاء لرؤية الهلال أحاديث كأنّ هذا عندي من أصلحها إسنادا، وكلّها ليّنة الأسانيد»

“We were narrated by Sulayman ibn Sufyan, who said: I was narrated by Bilal ibn Yahya ibn Talhah ibn ‘Ubaydullah, from his father, from his grandfather, that when the Messenger of Allah (sallallahu alayhi wa sallam) would see the new moon on the first night, he would recite this supplication: «اللّهم أهله علينا باليمن والإيمان، والسلامة والإسلام، ربّي وربّك الله» But only those narrators have followed up (mutaba‘ah) Sulayman ibn Sufyan who are similar to him in weakness. There are many ahadith regarding supplicating upon sighting the new moon on the first night. In my view, this chain is the best among them. But all of these ahadith have weak chains.” [الضعفاء الكبير للعقيلي: 3/340]

Dear readers! Did you see how the fourth-century hadith scholar and critic, Imam ‘Uqayli (rahimahullah), has stated in such clear words that there are many ahadith narrated regarding supplicating upon sighting the new moon on the first night, but all of them are “da‘if” in terms of chain, and similar weak narrations with slight weakness, when combined, do not become acceptable as proof. One may disagree with the Imam’s research a hundred times, but from this statement, it is absolutely clear that in his lexicon, there was no such thing as “da‘if plus da‘if = hasan.” Otherwise, he would have declared this hadith “hasan” on the basis of this principle and would not have specifically mentioned the weakness of every follow-up narration.

Among the early hadith scholars, the principle of «ضعیف = حسن» was not prevalent, and this difference in methodology between the early and later scholars is sufficiently proven by the fact that the hadith scholar of our era, Shaykh al-Albani (rahimahullah), after quoting the above statement of Imam ‘Uqayli (rahimahullah), writes:
«لكنّ الحديث حسن لغيره، بل هو صحيح لكثرة شواهده الّتي أشار إليها العقيلي .»
“But this hadith, due to the supporting witnesses (shawahid) to which Imam ‘Uqayli (rahimahullah) alluded, is hasan li ghayrihi, rather, it is sahih.”
[سلسلة الاحاديث الصحيحة للالباني: 4/430]

It should be noted that the discussion here is not about any specific supplication, but rather, Imam ‘Uqayli (rahimahullah) has ruled all the chains regarding supplicating upon sighting the new moon on the first night as “da‘if,” whereas Shaykh al-Albani (rahimahullah), under the principle of “da‘if plus da‘if = hasan,” has declared the act of supplicating upon sighting the new moon on the first night as “hasan li ghayrihi,” even “sahih.” Let us now study such chains of this hadith that also meet the conditions set by some respected individuals:

➊ Shaykh al-Albani (rahimahullah) says:
«أخرجه ابن السني (رقم 639) عن الوليد بن مسلم، عن عثمان بن أبى العاتكة، عن شيخ من أشياخهم، عن أبى فروة حدير السلمي، وهذا إسناد ضعيف، لجهالة الشيخ الذى لم يسمّ، و بقية رجاله موثقون .»
“Ibn al-Sunni narrated it from Walid ibn Muslim, from ‘Uthman ibn Abi al-‘Atikah, from one of his shuyukh, from Abu Farwah Hudhayr al-Sulami, but this chain is weak because that shaykh is unknown (majhul), whose name is not mentioned in the chain. All the other narrators are trustworthy.”
[سلسلة الاحاديث الضعيفة والموضوعة: الرقم: 3504]

➋ Another chain, in the words of Shaykh al-Albani (rahimahullah):

«وروى الطبرانيّ في ”الأوسط“ عن عبد الله بن هشام قال: كان أصحاب رسول الله – صلّى الله عليه وسلّم – يتعلّمون هذا الدعاء إذا دخلت السنة أو الشهر: اللّهم ! أدخله علينا بالأمن والإيمان، والسلامة والإسلام، ورضوان من الرحمن، وجواز من الشيطان . قال الهيثمي: ”وإسناده حسن“، وعلى هامشه مانصه: ”قلت: فيه رشدين بن سعد، وهو ضعيف . ابن حجر“ .»

“Imam al-Tabarani (rahimahullah) narrated in his book al-Awsat from ‘Abdullah ibn Hisham that at the beginning of the year or month, the Companions (radi Allahu anhum) of the Messenger of Allah (sallallahu alayhi wa sallam) used to learn this supplication: «اللّهم ! أدخله علينا بالأمن والإيمان، والسلامة والإسلام، ورضوان من الرحمن، وجواز من الشيطان» Al-Haythami (rahimahullah) says its chain is hasan. In the margin, there is a statement whose content is: Ibn Hajar says that in it is the narrator Rashdin ibn Sa‘d, who is weak.”
[سلسلة الاحاديث الضعيفة والموضوعة: الرقم: 3504]

That is, the only reason for weakness in this narration is the narrator Rashdin ibn Sa‘d, who, despite being pious, is “da‘if” due to weak memory, and coincidentally, weak memory is not considered “severe weakness.”

➌ A third chain and Shaykh al-Albani’s (rahimahullah) commentary on it:

«أخرجه أبو داود (2/ 328) من طريق قتادة: أنّه بلغه: أنّ النبيّ – صلّى الله عليه وسلّم – كان … إلخ، وهذا إسناد مرسل، ورجاله كلّهم ثقات رجال الشيخين .»
“This hadith was narrated by Imam Abu Dawud (rahimahullah) from the chain of Qatadah, that the Prophet (sallallahu alayhi wa sallam) used to recite this supplication... This chain is mursal. All its narrators are trustworthy and among the narrators of Bukhari and Muslim.”
[السلسلة الضعيفة للالباني: الرقم: 3506]

The only reason for weakness in this chain is that it is “mursal,” i.e., a Tabi‘i is narrating directly from the Messenger of Allah (sallallahu alayhi wa sallam), thus the chain is “munqati‘” (disconnected).

➍ A fourth chain of this hadith is also presented:

«أخبرنا حامد بن شعيب: حدثناسريج بن يونس: حدثنا مروان بن معاوية الفزاري: حدثني شيخ، عن حميد بن هلال، عن عبد الله بن مطرف قال: كان رسول الله – صلّى الله عليه وسلّم – من أقلّ الناس غفلة، كان إذا رأى … إلخ»

About this, Shaykh al-Albani (rahimahullah) writes:

«أخرجه ابن السني [641] وإسناده ضعيف لجهالة الشيخ الّذى لم يسمّ، و بقيّة رجاله ثقات رجال الشيخين غير حامد بن شعيب ؛ وهو حامد بن محمّد ابن شعيب البلخيّ، وثّقه الدارقطني وغيره .»
“This hadith was narrated by Ibn al-Sunni. Its chain is weak due to the unknown status of the shaykh whose name is not mentioned in the chain. All the other narrators are trustworthy and among the narrators of Bukhari and Muslim, except for Hamid ibn Shu‘ayb, and he is Hamid ibn Muhammad ibn Shu‘ayb al-Balkhi. Imam al-Daraqutni (rahimahullah) and others have declared him trustworthy.”

That is, in this chain as well, the only reason for weakness is the unknown status of a single narrator.

After presenting all these and many other chains, Shaykh al-Albani (rahimahullah) says:

«و بالجملة ؛ فهذه طرق كثيرة يثبت بها أنه عليه السلام كان يدعو إذا رأى الهلال .»

“In summary, there are many such chains which prove that the Messenger of Allah (sallallahu alayhi wa sallam), upon sighting the new moon on the first night, would recite a supplication.”
[السلسلة الضعيفة للالباني: 8/9]

How clear is the difference between the early and later scholars regarding “da‘if plus da‘if = hasan”: the same hadith is declared “da‘if” from all its chains by Imam ‘Uqayli (rahimahullah), while Shaykh al-Albani (rahimahullah), after quoting his statement, contrary to him, rules it “hasan li ghayrihi,” even “sahih,” under the principle of “da‘if plus da‘if = hasan.” We have presented four such chains in this regard in which the weakness is slight. The early scholars did not at all subscribe to “da‘if plus da‘if = hasan,” and even among those later scholars who stated this principle, if there are two chains in which there is no severely weak narrator, then they consider it “hasan.” However, some respected individuals have added countless conditions and requirements to this effort of the later scholars.

. . . For the original article, see . . .
Da‘if plus da‘if = sahih, al-Sunnah Jhelum, issue 31